Дело № 2-4992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Столица» (далее – КПК «Столица») обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 453026 руб., денежную компенсацию за пользование займом в размере 162841 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2017 года между КПК «Столица» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 453026 руб. сроком на 6 месяцев, с 4 декабря 2017 года по 3 июня 2018 года под 20% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО1, которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник, ФИО1 являлась также доверенным лицом ФИО2 и действовала в ее интересах по нотариально заверенной доверенности № от 1 августа 2017 года.

Исполнение обязательств истцом по передаче денежных средств подтверждается договором и платежным поручением № от 4 декабря 2017 года. Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и денежной компенсации не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 615867 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 453026 руб. и денежной компенсации за пользование займом за период с 4 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года в размере 162841 руб. Указанную сумму долга истец просил взыскать с ФИО1, поручителя по договору займа в соответствии со ст.363 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца директор КПК «Столица» ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины; пояснили, что исковые требования о взыскании долга заявлены только к поручителю, к заемщику ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности не предъявляются, поскольку ФИО1 не представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств ФИО2

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2019 года, ФИО1 суду пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, денежные средства по договору получала она, оформляла заем для ФИО2, договор поручительства подписывала. С ФИО2 она общается по телефону, ФИО2 проживает в г.Самаре, ей известно о судебном заседании и предъявленном иске.

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 4 декабря 2017 года между КПК «Столица» и ФИО2(Заемщик) заключен договор займа № на сумму 453026 руб. 00 коп. на 6 месяцев, с 4 декабря 2017 года по 03 июня 2018 года со сроком действия до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Согласно п.4 договора процентная ставка по договору(компенсация за пользование займом) определена в размере 20% годовых. Согласно п.6 договора, заемщик обязался возвратить заем и компенсацию за пользование займом единовременно в срок до 3 июня 2018 года.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, денежные средства в размере 453026 руб.00 коп. перечислены на счет ФИО2 №, что подтверждается платежным поручением № от 4 декабря 2017 года(л.д.5).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, денежные средства и проценты по нему в установленный договором срок не возвратила. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1

Размер задолженности рассчитан истцом по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 615867 руб.00 коп., состоит из суммы основного долга в размере 453026 руб. и процентов(денежной компенсации за пользование займом) за период с 4 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года в размере 162841 руб. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, от ответчика и третьего лица возражений относительно расчета суммы задолженности не поступило.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение обеспечения обязательства Заемщика ФИО2 по договору займа 4 декабря 2017 года с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа(указанному в п.1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения содержатся в п.2.3 договора поручительства, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или Заемщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 сумм долга в размере 615867 руб.00 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также сумма госпошлины, оплаченная за предъявление иска в суд в размере 9359 руб.00 коп., оплаченная по платежному поручению №451 от 11 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столица» сумму долга по договору займа в размере 453026 рублей 00 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 162841 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9359 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2019 года.