62RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием Представитель истца ФИО1, Представитель ответчика ФИО2 и Представитель В.Г., Представитель третьего лица - Первичной профсоюзной организации студентов Представитель – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанскому государственному радиотехническому университету имени Уткина В.Ф.» (далее по тексту - Представитель) о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в числе студентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Представитель о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в числе студентов. В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО4 - 

<

данные изъяты>, договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора Представитель №-д от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в порядке (выплаты штрафа), определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Основанием издания данного приказа послужило совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ч.3 и ч.4 пункта 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка Представитель, выразившегося в нарушении норм этики 

<

данные изъяты> с учетом высокой тяжести совершенного деяния, согласно пункту 2.5 Положения о применении к обучающимся и снятии с Обучающихся мер дисциплинарного взыскания, пункту 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка Представитель и п.4 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В иске ФИО4 указал, что никаких дисциплинарных проступков он не совершал и законные основания для его отчисления отсутствовали. В связи с указанным истец просил суд признать приказ Представитель №-д от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО4 незаконным и восстановить его в числе студентов группы 010М Представитель.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО4 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе группы студентов Представитель, прибыл на 

<

адрес>, расположенную в д. 

<

адрес>. 

Желая развлечься и пострелять, ФИО4 взял с собой в данную поездку: травматический пистолет и боеприпасы к нему, пневматический пистолет и боеприпасы к нему, а также муляж боевой гранаты. По прибытии на турбазу ФИО4 поселился в номере со студентами ФИО5 Е,С. и ФИО6 В период всего времени нахождения на турбазе ФИО4 алкогольные напитки не употреблял, вел себя очень культурно, ни с кем не конфликтовал и никого не оскорблял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял привезенное им оружие и вместе с ФИО5 Е,С. пошел гулять по турбазе. Во время прогулки ФИО4 и ФИО5 Е,С. зашли в соседний дом под названием «Зима». Там очень громко играла музыка и незнакомые им студенты с младших курсов распивали спиртные напитки, нецензурно выражались и кричали. На предложение употребить вместе с ними алкоголь ФИО4 ответил отказом, и потому как у него сильно болела голова, он вместе с ФИО5 Е,С. зашел в пустую комнату, расположенную в данном доме, и на протяжении 1,5 часов разговаривал с ним на разные темы. 

Во время беседы с ФИО5 Е,С. истец ФИО4, доставая из куртки носовой платок, вытащил пистолет. В этот момент кто-то примерно на 3 секунды открывал дверь. Позже, перед уходом из дома «Зима», ФИО4, посчитав, что в доме всё очень энергично, разрядил в коридоре пневматический пистолет и убрал его в карман куртки. В этот момент в коридоре находилось примерно от 2 до 5 человек. После этого, около 22-23 часов, ФИО4 и ФИО5 Е,С., без конфликта и никого не оскорбляя, пошли отдыхать в свой номер, расположенный в соседнем доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ни с кем не конфликтовал и алкоголь не употреблял. Поздно вечером к нему в номер пришла инженер института ФИО7 и студент ФИО8, которые сообщили, что сотрудник службы безопасности Представитель ФИО9 сказал им взять у ФИО4 оружие. ФИО4 добровольно передал им пневматический пистолет и муляж гранаты. Примерно через 15-20 минут пришел ФИО9, ФИО8 с девушкой и еще два молодых человека. ФИО9 стал досматривать комнату и из куртки ФИО4 вытащил травматический пистолет. Убедившись, что другого оружия больше нет, они ушли. 

Примерно во втором часу ночи ФИО4 ходил к ФИО9, чтобы разобраться в ситуации и забрать оружие. ФИО9 оружие не отдал. На следующий день ФИО9 с незнакомым молодым человеком отвез ФИО4 в город, где они отдали ранее изъятое оружие и боеприпасы с муляжом гранаты.

На следующей неделе, в среду, ФИО4 вызвали в деканат и предложили написать объяснительную, в которой ФИО4 исключительно из вежливости извинился за доставленные неудобства. В пятницу той же недели ФИО4 предложили ознакомиться и расписаться в приказе ректора об его отчислении, однако ФИО4 ответил отказом.

Истец ФИО4 считает, что ничего противоправного он не совершал и просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании Представитель истца ФИО1 доводы истца поддержала и заявила о том, что в период обучения в Представитель ФИО4 в полном объеме выполнил учебный план. По ее мнению, ФИО4, находясь на 

<

адрес>, дисциплину не нарушал, а сотрудник службы безопасности Представитель ФИО9 превысил свои полномочия и без законных на то оснований нарушил права истца и изъял у него оружие с боеприпасами и муляж боевой гранаты. Так как ФИО4 пообещал, что по факту противоправных действий ФИО9 он обратится в полицию, ФИО9, с целью сокрытия своих неправомерных действий, подал служебную записку ректору, которая явилась поводом к отчислению истца.

ФИО1 считает, что руководством Представитель был нарушен порядок проведения проверки по факту инцидента с участием ФИО4, и поскольку правоохранительные органы не усмотрели в действиях ФИО4 совершение им уголовно-наказуемого деяния, то оснований к его отчислению не имелось. 

Также Представитель истца ФИО1 указала, что участвующие в ходе рассмотрения дела Представитель соответствующих полномочий на представление интересов Представитель в суде не имели.

Помимо изложенного Представитель истца ФИО1 указала, что представленные ответчиком акты об отказе обучающегося от ознакомления с приказом об отчислении не подписаны ФИО4, а также деканом факультета и двумя обучающимися. Представленные в материалы дела объяснительные работников и студентов Представитель написаны не на имя директора института. Считает, что протокол внеочередного заседания не имеет номера и был составлен позднее указанного в нем числа.

Представитель В.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что на основании приказа ректора Представитель №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был организован оздоровительный отдых Обучающихся студентов Представитель с выездом на Конно-спортивную турбазу Сумбулово, расположенную в д. 

<

адрес>. В числе студентов на оздоровительный отдых на турбазу также был направлен истец ФИО4 На указанное оздоровительное мероприятие ФИО4 прибыл с травматическим и пневматическим оружием и боеприпасами к нему, а также с муляжом боевой гранаты. 

В период нахождения на турбазе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольные напитки и, находясь в состоянии опьянения, продемонстрировал оружие другим студентам Представитель, чем напугал их. В указанном состоянии ФИО4 направил оружие в лицо студента ФИО10, который, реально восприняв угрозу, сильно испугался и был вынужден от него убежать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вновь находясь в состоянии опьянения, стал конфликтовать с отдыхающими студентами и в нецензурной форме высказал оскорбления в адрес студента ФИО10, в унизительной форме акцентировав его принадлежность к другой национальности.

Учитывая указанное поведение ФИО4, сотрудник службы безопасности Представитель, опасаясь за жизнь и здоровье студентов, с целью предотвратить негативные последствия и исключить факт применения ФИО4 имеющегося при нем оружия, был вынужден временно изъять у него оружие и боеприпасы к нему.

В ходе проведения проверки по данному инциденту ФИО4 факт его нахождения на турбазе с оружием в состоянии алкогольного опьянения признал. Также признал факт демонстрации оружия другим студентам, указывая на то, что он являлся ключевой фигурой в происшествии, принес извинения. 

По результатам проведенной проверки обстоятельств произошедшего руководством Представитель за дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении норм этики 

<

данные изъяты> с учетом высокой степени тяжести совершенного деяния ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отчислить ФИО4 из университета.

Указывая на то, что процедура проведения служебной проверки в отношении ФИО4 была проведена в соответствии с требованиями законодательства, нормативных актов и руководящих документов Представитель, Представитель В.Г., ссылаясь на высокую степень общественной опасности поведения ФИО4 и реальную угрозу применения им оружия с возможным причинением вреда жизни и здоровью Обучающихся, Представитель В.Г. просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица (Первичной профсоюзной организации студентов Представитель) ФИО3 позицию ответчика поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ректора Представитель в профсоюзную организацию поступили материалы, связанные с инцидентом, произошедшим с участием ФИО4 в период оздоровительного отдыха Обучающихся студентов Представитель на 

<

адрес> Вопрос о предоставлении мотивированного мнения по вынесению дисциплинарного взыскания студенту ФИО4 был рассмотрен на внеочередном заседании профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ. По результатам заседания профсоюзный комитет расценил поведение ФИО4 как аморальное и в интересах защиты интересов студентов, с целью недопущения подобной ситуации вновь по отношению к другим студентам, было принято решение применить в отношении ФИО4 меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную п.4 ст.43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в виде отчисления из образовательной организации. 

ФИО3 считает, что дисциплинарная мера, примененная в отношении ФИО4 в виде отчисления из ВУЗа, соответствует степени тяжести совершенного им проступка.

Представитель третьего лица- Представитель Совет Обучающихся ФИО11 представил в суд возражения на иск, аналогичные позиции Представитель Первичной профсоюзной организации студентов Представитель, в которых также просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, считает исковые требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм действующего законодательства об образовании следует, что отчисление из образовательного учреждения высшего образования является одной из мер дисциплинарного характера и применяется за нарушение обучающимся обязанностей, предусмотренных уставом образовательной организации и правилами его внутреннего распорядка.

Условия и порядок применения дисциплинарных взысканий для Обучающихся высших учебных заведений в Российской Федерации регулируется положениями статьи 43 «Обязанности и ответственность Обучающихся» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании).

Согласно п. 4 вышеуказанной статьи за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, Закон об образовании относит вопрос оснований применения дисциплинарных взысканий к предмету регулирования внутренних актов вуза. В Представитель это регулирование содержится в Правилах внутреннего трудового распорядка университета (далее - Правила внутреннего распорядка) и Положении о применении к обучающимся и снятия с Обучающихся мер дисциплинарного взыскания (далее - Положение о наложении взыскания).

В соответствии с абз. 1 пункта 8.1. Устава Представитель предусмотрено, что Университет принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения и иную деятельность, осуществляемую Университетом, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Правилами внутреннего распорядка установлено, что обучающиеся обязаны:

- постоянно стремиться к повышению общей культуры, нравственному и физическому совершенствованию (пп. 4 п. 3.5 Правил внутреннего распорядка);

- соблюдать дисциплину и общепринятые нормы морали и культуры поведения (пп. 5 п. 3.5 Правил внутреннего распорядка);

- соблюдать Устав, требования Правил внутреннего распорядка и Положение о студенческом общежитии Представитель (пп. 8 п. 3.5 Правил внутреннего распорядка).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на Обучающихся Уставом, Правилами внутреннего распорядка, Положением о студенческом общежитии Представитель (дисциплинарный проступок), к обучающимся может быть применено одно из следующих дисциплин взысканий: замечание, выговор, отчисление из университета (п. 7.7 Правил внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка Представитель установлены общие нормы поведения, в том числе и общественного (пп. 5 п. 3.5 и пп. 3 п. 7.8 Правил внутреннего распорядка). Ограничений по территории действия (в университете, городе, регионе, стране) в Правилах внутреннего распорядка не имеется.

Согласно п. 4 ст. 43 Закона об образовании за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

В соответствии с пп. 3 п. 7.7 Правил внутреннего распорядка и пп. 2.1 п. 2 Положения о наложении взыскания за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся может быть применено дисциплинарное взыскание в виде отчисления из Представитель.

Согласно Правилам внутреннего распорядка и Положения о наложении взыскания дисциплинарное взыскание, в том числе, отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него письменных объяснений и применяется не позднее, чем через один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребёнком, и не позднее шести месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни или нахождения обучающегося на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребёнком. Отчисление должно производиться с учётом мнения студенческого Совета и первичной профсоюзной организации студентов Представитель.

В соответствии с Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Минобрнауки России "Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с Обучающихся мер дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ, отчисление студента из образовательной организации за дисциплинарное нарушение возможно только с учетом мнения представительного органа Обучающихся (профсоюзной организации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора Представитель №-д о зачислении абитуриентов, поступающих в пределах квоты приема на целевое обучение на 1 курс в рамках контрольных цифр приема по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зачислен в число студентов 1 курса.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора Представитель №-д ФИО4 и еще несколько студентов были направлены на оздоровительный отдых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на конно-спортивную турбазу по адресу: 

<

адрес>, д. Сумбулово для участия в оздоровлении.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Рязанский Государственный Радиотехнический университет им. Уткина В.Ф.» и ООО «Центр-Тур» исполнитель в лице ООО «Центр-Тур» обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 по ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 оказать услуги по оздоровлению Обучающихся на базе отдыха «Сумбулово». Условия по оздоровлению включали в себя оздоровительные мероприятия в виде конной прогулки или катания на санях, посещение оздоровительных процедур в банном комплексе и т.п.

Из приказа ректора Представитель №-д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалист по экономической безопасности Управления безопасности Представитель ФИО9 был назначен ответственным за жизнь и здоровье Обучающихся.

Из представленных стороной ответчика документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалист по экономической безопасности Управления безопасности Представитель ФИО9 представил проректору Представитель служебную записку, в которой доложил, что по обращению студента ФИО12 в результате опроса студентов он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в дом «Зима» прибыли студенты ФИО4 и ФИО5 Е,С. Проживающая в данном доме студентка ФИО13 увидела, как в коридоре ФИО4 заряжает пулями пистолет. От увиденного ФИО13 испугалась и закричала. Находясь в указанном доме, ФИО4 также направлял пистолет в сторону ФИО10 С целью разобраться в случившемся ФИО9 направился в дом «Зима». На улице он встретил ФИО4 и ФИО5 Е,С., которые, находясь в состоянии опьянения, вновь направлялись в дом 

<

данные изъяты>». ФИО9 объявил «комендантский час» и убедил их пройти к себе в номер.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО9 стал свидетелем конфликта между студентами возле дома «

<

данные изъяты>», в котором принимали участие ФИО4 и ФИО5 Е,С. Данные студенты вновь находились в нетрезвом состоянии. ФИО9 сопроводил ФИО4 и ФИО5 Е,С. в номер, в котором они проживали. Поскольку студенты сообщили о наличии у них оружия, ФИО9 провел осмотр номера, в котором проживали ФИО4 и ФИО5 Е,С. Во время осмотра он обнаружил и изъял у ФИО4 два пистолета с боеприпасами и муляж гранаты. ФИО4 и ФИО5 Е,С. долго не успокаивались, угрожая ФИО9 проблемами. Во время указанных событий с ФИО9 был его друг ФИО14, который все происходящее записывал на видеокамеру своего телефона. 

По указанию проректора РГТУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 было поручено провести проверку и взять объяснения у студентов.

Из представленного ФИО4 объяснения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ студенты заметили у него оружие ограниченного поражения и сообщили об этом сотрудникам безопасности Представитель. Сотрудники безопасности пришли в номер пребывания ФИО4 и изъяли у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оружие и боеприпасы к нему. В указанном объяснении ФИО4 написал, что он является ключевой фигурой в этом происшествии и осознает всю серьезность ситуации. Также он принес извинения всей группе лиц, принимавших участие в поездке, администрации базы отдыха и управлению Представитель, пообещав в будущем не совершать подобных нарушений.

Как следует из представленного протокола заседания Совет Обучающихся Совет Обучающихся, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета был рассмотрен вопрос о представлении мотивированного мнения по вопросу вынесения дисциплинарного взыскания студенту группы 010М ФИО4 По итогам заседания Совет Обучающихся единогласно постановил:

- Признать поведение ФИО4 представляющим потенциальную опасность для других Совет Обучающихся и посчитать нарушением установленных локальных нормативных актов;

- Рекомендовать администрации университета отчислить ФИО4 из числа студентов магистратуры Представитель. 

ДД.ММ.ГГГГ от проректора по учебной работе Представитель ФИО17 в адрес профсоюзной организации поступили материалы, связанные с вынесением дисциплинарного взыскания в отношении студента ФИО4 для анализа и представления мотивированного мнения профсоюзного комитета как постоянно действующего коллегиального руководящего органа профсоюзной организации.

В профсоюзный комитет были представлены: докладная записка специалиста по экономической безопасности управления безопасности ФИО9 с приложением фотоматериалов; докладная записка студентки № ФИО7; объяснительная записка студента № ФИО18; записка студента № ФИО19; записка студента № ФИО13; объяснительная записка студента № ФИО20; объяснительная записка студента № ФИО21; записка студента № ФИО10; характеристика на студента группы № ФИО4, подписанная директором института магистратуры и аспирантуры ФИО16; объяснительная записка студента группы № ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного заседания профсоюзного комитета был рассмотрен вопрос о представлении мотивированного мнения по вынесению дисциплинарного взыскания студенту группы № ФИО4 На заседание профсоюзного комитета были приглашены студенты, давшие объяснительные и пострадавшие от действий, совершенных ФИО4, а также сотрудник управления безопасности ФИО9

Профсоюзный комитет, установив: 

- факт демонстрации ФИО4 оружия другим обучающимся, находившимся на оздоровлении;

- высказывание ФИО4 угроз в адрес обучающегося ФИО18;

- факт нахождения студента ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения;

- факт употребления ФИО4 алкогольных напитков и его нахождение в «неадекватном» состоянии с оружием в руках угрожающем жизни и здоровью других Обучающихся;

- факт оскорбления ФИО4 студента ФИО10 на расовой почве;

- нецензурную брань ФИО4 в отношении других Обучающихся, находившихся на оздоровлении,

расценил поведение ФИО4 как аморальное и в интересах защиты интересов студентов, с целью недопущения подобной ситуации вновь по отношению к другим студентам, принял решение применить в отношении ФИО4 меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную п.4 ст.43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в виде отчисления из образовательной организации. 

Указанное решение профсоюзный комитет принял с учетом мнения представительного органа Обучающихся и Совет Обучающихся.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора Представитель №-д ФИО4 был отчислен из университета с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в порядке (выплаты штрафа), определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для издания данного приказа послужил дисциплинарный проступок, предусмотренный ч.3 и ч.4 пункта 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка Представитель, выразившийся в нарушении норм этики 

<

данные изъяты>), с учетом высокой тяжести совершенного деяния, согласно пункту 2.5 Положения о применении к обучающимся и снятии с Обучающихся мер дисциплинарного взыскания, пункту 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка Представитель и п.4 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО6 (студент Представитель) суду пояснил, что в период нахождения на турбазе в Сумбулово ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одном номере с ФИО4 и ФИО5 Е,С. В присутствии ФИО6 студенты ФИО4 и ФИО5 Е,С. употребляли алкогольные напитки. Так как после выпитого алкоголя они стали агрессивными, в их присутствии ФИО6 чувствовал себя небезопасно. От ФИО4 и ФИО5 Е,С. пахло алкоголем, при этом они неровно ходили. Со слов других студентов ФИО6 стало известно, что во время нахождения на базе ФИО4 с кем-то конфликтовал. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник безопасности ФИО9 в присутствии ФИО6 осмотрел номер и изъял у ФИО4 оружие и боеприпасы. Во время осмотра вместе с ФИО9 был незнакомый мужчина, который снимал все происходящее на мобильный телефон. 

Свидетель ФИО10 (студент Представитель) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими сокурсниками в доме 

<

данные изъяты> Когда он открыл дверь и хотел зайти в одну из комнат, то увидел, как находящийся в ней в нетрезвом состоянии ФИО4 направил на него пистолет. ФИО10 сильно испугался, закрыл дверь и убежал. На следующий день ФИО10 стал свидетелем конфликта ФИО4 с ФИО22 Во время конфликта ФИО4 был пьян. Когда ФИО10 вместе с другими студентами пытался его успокоить и увести, ФИО4 нецензурно оскорблял ФИО10, назвал его «чуркой узкоглазой». 

Свидетель ФИО22 (студент Представитель) в судебном заседании показал, что во время нахождения на оздоровительном отдыхе на турбазе в Сумбулово, он в группе студентов «ВКонтакте» разместил шуточное сообщение. Когда ФИО22 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на турбазу, от сокурсников узнал, что данная шутка не понравилась ФИО5 Е,С., и он вместе с ФИО4 ищет его, чтобы разобраться и выяснить отношения. Сокурсники рекомендовали избегать общения с ФИО4 и ФИО5 Е,С., потому что у них есть оружие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 Е,С. встретили ФИО22 и стали выяснять с ним отношения. При этом ФИО4 находился в состоянии сильного опьянения. В момент разговора ФИО4 отодвинул куртку и потянулся за чем-то за пояс. ФИО22 предположил, что он тянется за оружием, испугался и ушел от них. Также ФИО22 слышал, как ФИО4 высказывал оскорбления в адрес девушек, которые были напуганы. Некоторые из них даже заплакали.

Из показаний свидетеля ФИО21 (студентка Представитель) следует, что она была свидетелем конфликта ФИО4 и ФИО5 Е,С. с ФИО22 В этот момент ФИО4 был в состоянии сильного опьянения и вел себя неадекватно. В ходе конфликта ФИО21 увидела, как ФИО4 пытался достать из-за пояса что-то, похожее на пистолет. ФИО21 испугалась и рассказала об этом сотруднику безопасности ФИО9 От других студентов ФИО21 известно, что во время нахождения на турбазе в Сумбулово ФИО4 высказывал в адрес других студентов оскорбления и угрозы.

Свидетель ФИО18 (студент Представитель) суду пояснил, что в период пребывания на турбазе Сумбулово в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО4 посещал банный комплекс и слышал, как, выходя из парной комнаты, ФИО4 сказал, что если кто-то займет его место, он застрелит его. ФИО18 этого сильно испугался. Во время нахождения в банном комплексе ФИО4 употреблял пиво и нецензурно выражался. Из рассказов других студентов ФИО18 известно, что ФИО4 оскорблял студента ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (студентка Представитель) на турбазе в Сумбулово она проживала в доме «Зима». ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом без приглашения зашел ранее незнакомый молодой человек в состоянии сильного опьянения, позднее ей стало известно, что его фамилия ФИО4 Через некоторое время она заметила, как ФИО4 со «стеклянными» от опьянения глазами достал пистолет и стал его заряжать. ФИО13 сильно испугалась и сразу побежала сообщить о происходящем своему сокурснику ФИО19 Ребята, находящиеся в доме «Зима», стали просить ФИО4, чтобы он ушел, но он уходить не хотел.

Свидетель ФИО19 (студент Представитель) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с сокурсниками в доме «Зима». К ним в дом зашел ранее незнакомый молодой человек. Позже стало известно, что его фамилия ФИО4 По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находился в состоянии сильного опьянения. Вел он себя расхлябанно, шатался. В какой-то момент ФИО19 увидел, как ФИО4 достал из кармана куртки что-то, похожее на пистолет. К ФИО19 подбежала испуганная ФИО13 и сообщила, что видела, как ФИО4 заряжает пистолет пулями. О случившемся ФИО19 сообщил председателю профсоюза студентов ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО8 (студент Представитель) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8 сотрудник безопасности ФИО9 изымал у ФИО4 оружие и боеприпасы. Так как по внешним признакам было видно, что ФИО4 пьян и оставлять ему оружие было опасно, ФИО8 помогал изымать у него оружие и боеприпасы. Забрать у него оружие также просили другие студенты, которые боялись, что он может его применить.

Инженер института магистратуры и аспирантуры ФИО7 в суде пояснила, что познакомилась с ФИО4, когда он приходил к ней в кабинет предъявить претензии по поводу не изготовления ему пропуска. Тогда, при выходе из кабинета, ФИО4 нецензурно выругался. Во время пребывания со студентами на турбазе Сумбулово (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 присутствовала вместе с ФИО9 при изъятии у ФИО4 оружия и боеприпасов. В этот момент ФИО4 был пьян, вел себя агрессивно, громко высказывал возмущение. Процесс изъятия оружия записывали на видео.

Специалист по экономической безопасности Управления безопасности Представитель ФИО9 суду показал, что на время оздоровительной поездки студентов Представитель на турбазу Сумбулово с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за жизнь и здоровье студентов. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО3, что в доме «Зима» произошел инцидент, связанный с оружием. Студенты сообщили, что у студента старшего курса видели оружие. На улице ФИО9 встретил ФИО4 и ФИО5 Е,С., которые в состоянии алкогольного опьянения вновь шли в дом «Зима». ФИО9 объявил «комендантский час» и сопроводил их в номер проживания. У них в номере он увидел бутылки с алкоголем (пиво и водка). На вопрос ФИО9 студенты ФИО4 и ФИО5 Е,С. ответили, что у них оружия нет. 

ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории базы ФИО9 заметил ФИО4 и ФИО5 Е,С. возле одного из домов. Они выясняли отношения с другими студентами. При этом ФИО4 был очень пьян. Так как студенты сообщили, что видели у ФИО4 оружие, ФИО9 сопроводил ФИО4 и ФИО5 Е,С. в их номер, где в присутствии других студентов и ФИО7 стал искать в номере оружие. По просьбе ФИО9 его друг ФИО14 записывал на видеокамеру своего телефона процесс осмотра номера и изъятия у ФИО4 оружия с боеприпасами, и муляжа боевой гранаты. ФИО4 долго не успокаивался, сильно возмущался, требовал все вернуть. На следующий день ФИО9 вместе с другом отвезли ФИО4 в Рязань, где отдали ему ранее изъятое оружие и боеприпасы. Позднее ФИО9 доложил о случившемся инциденте руководству Представитель.

Оценив и проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что установленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного заседания профсоюзного комитета события, относительно нарушения ФИО4 в общественном месте этических норм и правил общественного поведения, выразившиеся: в употреблении им спиртных напитков, демонстрации в состоянии алкогольного опьянения оружия другим обучающимся, представляя при этом угрозу жизни и здоровью других Обучающихся, а также в межличностном конфликте с высказыванием ФИО4 нецензурных оскорблений в адрес студента ФИО10, в унизительной форме, отражающих его принадлежность к другой национальности, нашли свое подтверждение.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой. При этом суд также учитывает, что свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для их оговора истца ФИО4 не установлено.

В ходе судебного разбирательства также была допрошена свидетель ФИО23 (мать истца) которая в суде подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии директор института магистратуры и аспирантуры ФИО16 представлял ее сыну ФИО4 приказ об отчислении и попросил его сделать отметку об ознакомлении. На это ФИО4 ответил, что сначала он хочет ознакомиться со всеми материалами проверки и поставить подпись об ознакомлении в приказе, отказался.

Факт нахождения ФИО4 на турбазе в состоянии алкогольного опьянения с оружием и его участие в конфликтной ситуации с другими студентами, косвенно подтверждается проверкой, проведенной полицией в отношении ФИО4, данные обстоятельства отражены в установочной части постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.

Кроме того, факт нахождения ФИО4 на турбазе Сумбулово в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается исследованной судом видеозаписью событий, имевших место во время осмотра ФИО9 комнаты, в которой проживал ФИО4 и в момент изъятия у него оружия с боеприпасами. Из указанной записи явствует, что ФИО4 шатался, с трудом передвигался, не понимал, где он находится, и долго формулировал ответы на поставленные вопросы. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено, что отчисление ФИО4 из Представитель произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом учтена тяжесть проступка, который выразился в нарушении общепринятых норм этики, неуважительном отношении истца к чести и достоинству других лиц, нецензурной брани, распитии спиртных напитков на территории организации, предназначенной для оздоровления граждан.

В ходе судебного разбирательства было установлено и стороной истца не оспаривалось, что на официальном сайте ответчика размещены все локальные нормативные акты по образовательной деятельности, включая правила внутреннего распорядка и положения, регулирующие порядок применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания. Таким образом, до поступления в магистратуру у истца была возможность ознакомиться с Правилами внутреннего распорядка и в случае несогласия с ними принять решение об отказе от поступления в Представитель.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что до издания оспариваемого приказа об отчислении в отношении ФИО4 в соответствии с п. 2.4 Положения о наложении взыскания была проведена проверка. По результатам проверки в соответствии с п. 2.5 Положения о наложении взыскания на имя проректора по учебной работе и информатизации директором ИМиА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ была подана служебная записка с просьбой применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде отчисления. У ФИО4 и очевидцев взяты письменные объяснения.

Дисциплинарное взыскание в виде отчисления применено в установленный законодательством срок с учётом тяжести проступка.

В момент применения взыскания ФИО4 не болел, не был на каникулах или в академическом отпуске. 

Также судом установлено, что от ознакомления с оспариваемым приказом истец отказался, о чём в соответствии с пп. 2.6. Положения о наложении взыскания были составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного трёхдневного срока на ознакомление с ним. В ходе судебного разбирательства по делу истец указанные обстоятельства подтвердил.

При этом, в ходе проведенной Представитель проверки было учтено мнение первичной профсоюзной организации студентов и мнение студенческого Совета, таким образом процедура применения дисциплинарного взыскания соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ректор Представитель в соответствии с пунктом 4.19. и пп. 15 пункта 4.20. Устава Представитель несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета, а также принимает решения о поощрении Обучающихся и о применении к обучающимся и снятии с них мер дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению суда оценка действий ФИО4, данная ректором университета, как нарушение норм этики (нарушение общепринятых норм морали и культуры поведения), осуществлена с учетом принятых в Представитель общих этических представлений о требованиях к поведению студентов в Представитель, в рамках учебного процесса, в том числе, и за его пределами. При этом в соответствии с действующим законодательством Правила внутреннего распорядка и Положение о наложении взыскания предоставляют руководству университета возможность самостоятельной оценки тяжести совершенного нарушения и выбора характера наказания, что и было сделано.

Представленные стороной истца характеристики из ООО «БВК-Инжиниринг», АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» имени Березняк А.Я.» и ООО «Вертикаль», в которых указано, что до поступления в Представитель ФИО4 характеризовался исключительно положительно, основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в период пребывания на оздоровительном мероприятии в составе Совет Обучающихся, не являются. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд считает, что доводы стороны истца относительно того, что отчисление ФИО4 из Представитель необоснованно и инициировано ФИО9 с целью сокрытия своих неправомерных действий, являются несостоятельными и отклоняет их. 

При этом суд считает, что установленное правоохранительными органами отсутствие в действиях ФИО4 уголовно-наказуемого деяния, никаким образом не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. 

Довод Представитель истца об отсутствии у Представитель полномочий на представление интересов учебного заведения в суде опровергается представленными в суд доверенностями, которые заверены надлежащим образом.

Факт того, что представленные в материалы дела объяснительные работников и студентов Представитель написаны не на имя директора института, а также то, что протокол внеочередного заседания профсоюзной организации не имеет номера, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет и не может служить основанием к освобождению истца от дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным суд считает, что отчисление ФИО4 было произведено руководством Представитель обоснованно и законно с соблюдением норм действующего законодательства об образовании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанскому государственному радиотехническому университету имени Уткина В.Ф.») о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в числе студентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>