Дело № 2а-268/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий, выразившихся в возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (далее-ООО «Сервисная домовая компания») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий, выразившихся в возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что судебным актом, вынесенным по делу №, с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» взыскана задолженность, выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» и ООО «Сервисная домовая компания» заключен договор купли-продажи имущественных прав № ДЗ2, согласно которому право требования задолженности должника перед ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» как кредитору по неисполненному денежному обязательству, установленному судебным актом по делу № перешло к ООО «Сервисная домовая компания», произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания». В адрес административного ответчика для исполнения почтовым отправлением отправлено заявление, оригинал исполнительного документа ВС №, выданный на основании вступившего в законную силу решения по делу №, копия определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Исполнительный документ ВС № содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения административный ответчик после возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд, выдавший указанный исполнительный документ, для устранения неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Постановлением ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения в отношении должника, перечисленные в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия административного ответчика являются незаконными, нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом № простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Амуроптима» и получено представителем взыскателя ООО «Сервисная домовая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Просит признать действия ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; обязать ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы, понесенные при выполнении административным истцом требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в сумме 165 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица-ФИО

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

В силу п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района ЕАО на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов в сумме 2 112 рублей 13 коп. 

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания».

ООО «Сервисная домовая компания» предъявило для исполнения в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оригинал исполнительного листа серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, даты рождения должника (п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве). 

В исполнительном документе серии ВС № также имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неверным указанием в нем данных должника. 

Предъявленный к исполнению в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ-исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию, имя должника-ФИО, при этом отчество должника указано неверно «ФИО». Также указаны дата рождения должника, место жительства и идентификационный номер должника.

Таким образом, исполнительный документ содержит достаточно сведений для того, чтобы идентифицировать должника.

При этом, суд отмечает, что при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск об оспаривании указанного постановления подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ЕАО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что должник ФИО умерла ранее обращения ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО и вынесения решения по делу №. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку правоспособность ФИО на дату вынесения судебного акта в связи со смертью была прекращена, то есть ФИО не может являться должником в исполнительном производстве, обязательства перед взыскателем ООО «Сервисная домовая компания», возложенные на ФИО судебным решением, вынесенным мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут войти в состав наследства, оставшегося после её смерти.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику.

В связи с тем, что обязательства перед взыскателем ООО «Сервисная домовая компания», возложенные на должника ФИО судебным решением, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и действий, выразившихся в возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Сервисная домовая компания» отказано, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ также отсутствуют основания и для взыскания с ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу административного истца судебных расходов в размере 165 рублей, понесенных в связи с направлением административному ответчику копии искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий, выразившихся в возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение составлено 27.05.2024