РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Набока В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом городского округа 

<

адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. 

<

адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. 

Истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено разрешение на строительство жилого дома № № на данном земельном участке. 

В период с 2011 по 2019 выполнено строительство жилого дома. При этом расстояние от жилого дома до границ смежного земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего на момент начала строительства ФИО6, составляет 0,77м. Перед строительством жилого дома истцы от собственника смежного земельного участка по 

<

адрес> ФИО6 получили письменное согласие о строительстве 

<

адрес> данных границах, которое удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО7 

В 2016 ФИО6 умерла и в наследство на земельный участок и дом вступили ФИО12 (доля в праве 2/3) и ФИО4 (доля в праве 1/3).

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> истцами получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании того, что минимальный отступ от жилого дома до границы смежного земельного участка 

<

адрес> до границы земельного участка с фасадной стороны, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет менее 3 метров. 

В связи с этим истцы обратились в МУП «АрхПроект» с заявлением о необходимости проведения (визуального) обследования технического состояния строительных конструкций (наружных и внутренних стен, перегородок, элементов перекрытий, заполнений дверных и оконных проемов) дома для определения соответствия нормативным требованиям безопасной эксплуатации жилого дома для введения его в эксплуатацию и регистрации права. 

Согласно техническому заключению МУП «АрхПроект» 275-ТЗ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10,предъявляемым к индивидуальным жилым домам. 

Также жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно необходимо выполнить следующие работы: произвести подключение газа; установку санитарно-технического оборудования со смесителями после подключения газа и включения отопительной системы; выполнить чистовую отделку стен и потолков помещений, а также устройство чистого пола. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом. 

В регистрации права собственности было отказано, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленное органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частью 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В настоящее время истцы не могут оформить в совместную собственность жилой дом, не могут распоряжаться им, получить технические условия на подключение газа в энергоснабжающей организации, совершать какие-либо сделки с недвижимостью. Истцы полагают, что нарушаются их права как граждан РФ иметь в собственности недвижимое имущество - жилой дом.

Истцы считают, что нарушение предельных параметров разрешенного строительства в данном случае не является существенным, поскольку не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а также соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила. Устранение имеющихся нарушений повлечет за собой причинение большего, экономически необоснованного вреда правам и законным интересам истцов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, в данном случае, может являться основанием для удовлетворения заявленного нами иска. 

Решить вопрос об установлении права совместной собственности на жилой дом в ином порядке, кроме судебном, невозможно. 

Расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы участка не нарушает прав, свобод и законных интересов соседей и других лиц.

ФИО2, ФИО3 просят признать за ними право общей совместной собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:06:0301015:228 по адресу: 

<

адрес> (площадь 252,3 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей- 2, год завершения строительства - 2019).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. На земельном участке, ранее располагался старый жилой дом, который был снесен, и на его месте был выстроен новый дом. Новый дом до границы со смежным земельным участком по 

<

адрес>, расположен на том же месте, дом расстроен в глубь участка. 

Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным истцом ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – директор МУП «АрхПроект» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям того, что на ее земельный участок с крыши дома истцов и с заасфальтированной отмостки дома, попадает вода, из-за чего трудно продать дом и земельный участок, на которые они вместе с племянником вступили в наследство. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО9 продал, а ФИО10 и ФИО3 купили в общую совместную собственность земельный участок мерою 600 кв.м. с расположенным на нем целым жилым домом общей площадью 49, 00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 того же Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу положений части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 выдано разрешение на строительство № RU 63307000-314 на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вместо реконструкции, старый дом был полностью снесен и на его месте выстроен новый. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.о. 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 3 метров.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцами при строительстве жилого дома нарушено минимальное допустимое расстояние застройки на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Согласно ПЗЗ минимальный отступ от границ земельного участка должен быть не менее трех метров. Фактический же отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны, выходящей на улицу составляет 1,66 м, расстояние слева от дома до границы смежного земельного участка № по 

<

адрес> составляет 0,77 м. 

В судебном заседании третье лицо ФИО12 - один из собственников земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с крыши жилого дома истцов на ее земельный участок стекает вода. Данные возражения против удовлетворения исковых требований истцов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае нарушения истцами права пользования ФИО12 ее земельным участком, она имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в виде устранения препятствий в пользовании земельным участком. 

Согласно пп. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности должно содержать все основания для направления такого уведомления.

Иных оснований для направления названного уведомления, кроме расположения построенного строения на расстоянии менее трех метров от границ участка, ответчиком приведено не было. 

В материалах дела имеется техническое заключение 275-ТЗ, подготовленное МУП «АрхПроект», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащиты помещений жилых и общественных зданий и территорий, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

С учетом отсутствия признаков повреждений и деформаций в стенах и цоколя, техническое состояние конструкций фундаментов и грунтового основания оценивается как работоспособное.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что построенный истцами жилой дом соответствует установленным действующим законодательством нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а земельный участок используется на праве собственности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

Сведений о расположении дома в границах зон с особыми условиями использования территорий материалы дела не содержат.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцами право собственности на самовольно построенный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 252,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова