Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2017 года дело № 2-715/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» поступило заявление на получение ФИО3 на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявления заключить договор на предоставление ФИО3 между ФИО3 и Заемщиком и представление ФИО3 для оплаты части стоимости приобретенного Заемщиком автомобиля Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на следующих условиях: сумма ФИО3 составила 

<

данные изъяты>, ФИО3 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов составил 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 в залог был передан автомобиль Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена стоимость предмета залога 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> выполнил в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в течение трех рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений на иск не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» поступило заявление на получение ФИО3 на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявления заключить договор на предоставление ФИО3 между ФИО3 и Заемщиком и представление ФИО3 для оплаты части стоимости приобретенного Заемщиком автомобиля Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на следующих условиях: сумма ФИО3 составила 

<

данные изъяты> ФИО3 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов составил 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 в залог был передан автомобиль Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена стоимость предмета залога 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 780836 рублей 13 копеек выполнил в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Заемщика.

ФИО2, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению ФИО3 по частям перед ФИО3 надлежащим образом не выполнял, систематически нарушал установленный для возврата ФИО3 график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в течение трех рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО7 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> 18 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<

данные изъяты> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» Екатеринбургский филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: