РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2017 г., действительной по 31.12.2017 г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Овцевод» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Овцевод» в счёт возмещения материального ущерба 834 736 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 24 260 рублей 86 коп., ссылаясь на то, что в результате трудовых отношений с ответчиком, в период его работы в СПК «Овцевод» в должности старшего чабана цеха овцеводства, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, с 2015 года по 01.08.2017 год был естественный отход овцепоголовья, который был списан с подотчета, а именно 188 голов, в этот же период был прирост поголовья.

19.06.2017 г. выявлена недостача овцепоголовья в количестве 317 голов, в том числе: овцематки 118 голов, с живым весом 4 720 кг, баранчики 16 г. 106 голов, с живым весом 3074 кг, ярки 16 г. 78 голов, с живым весом 2185 кг, баранчики 15 г. 15 голов, с живым весом 533 кг.

19.12.2017 г.представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 358 081,09 рублей, исходя из недостачи овцепоголовья в количестве 196 голов и оценки ущерба по рыночной стоимости продажи поголовья овец СПК «Овцевод» согласно приказу №21 от 10.02.2017 года из расчета: овцематки 118 голов по 1762,46 руб. за 1 голову, баранчики 16 г. 78 голов с живым весом 21,85 центнера по 6870, 06 руб. за 1 центнер живого веса. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования на общую сумму 358 081,09 рублей признал полностью, последствия признания иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны, о чем предоставил письменное заявление от 19.12.2017 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принял признание уменьшенных исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, вследствие чего таковые подлежат удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 354 от 06.11.2007 г., чабан цеха овцеводства ФИО2 06.11.2007 года переведен на должность старшего чабана того же цеха. Основание: заявление (л.д.9).

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, в случаях предусмотренных трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Так, с ФИО2 07.11.2007 года администрацией СПК «Овцевод» в лице директора ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, непосредственно связанной с сохранностью овцепоголовья, подписанный сторонами. С должностной инструкцией старшего чабана, ответчик ознакомлен 07.11.2007 г. (л.д. 7).

Заключение указанного договора предусмотрено п.2 ст.243 ТК РФ в качестве основания для применения полной материальной ответственности.

В силу ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерб возлагается на работника в случае: п.1, когда в соответствии с трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; п.2, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно данным инвентаризационной описи рабочего скота и продуктивных животных на 01.01.2017 г., находящихся под ответственностью старшего чабана ФИО2, овцепоголовье составляло 1289 голов, из них: овцематка - 755 голов, овцы- откорм. -1 голова, ярка 16 г. - 249 голов, баран 15 г. - 28 голов, баран 16 г. - 256 голов. Опись подписана комиссией и ответчиком (л.д.31)

Согласно акту на передачу животных от 19.01.2017 года была произведена передача из отары ФИО2 в отару ст. чабана ФИО6 овцепоголовья в количестве 124 головы.

Согласно акту от 25.01.2017 г., ответчик при пересчете отары, принял на хранение овцепоголовье в количестве 1016 голов, из них: овцематка - 751 голова, овцы- откорм. -1 голова, ярка 16 г. - 125 голов, баран 15 г. - 26 голов, баран 16 г. - 113 голов. Настоящий акт подписан управляющим ФИО5 и старшим чабаном ФИО2 

Согласно акту от 21.02.2017 г., ответчик при пересчете отары, принял на хранение овцепоголовье в количестве 1003 головы, из них: овцематка - 743 головы, ярка 16 г. - 125 голов, баран 15 г. - 22 головы, баран 16 г. - 113 голов. Настоящий акт подписан управляющим ФИО5 и старшим чабаном ФИО2 

Согласно акту от 21.03.2017 г., ответчик при пересчете отары, принял на хранение овцепоголовье в количестве 995 голов, из них: овцематка - 742 головы, ярка 16 г. - 123 головы, баран 15 г. - 22 головы, баран 16 г. - 108 голов. Настоящий акт подписан управляющим ФИО5 и старшим чабаном ФИО2 

Согласно акту на оприходование приплода животных от 01.04.2017 г., ст.чабан ФИО2 получил приплод ягнят 2017 г. в количестве 275 голов.

Согласно акту от 20.04.2017 г., ответчик при пересчете отары, принял на хранение овцепоголовье в количестве 1263 головы, из них: овцематка - 738 голов, ягнята 2017 г. - 275 голов, ярка 16г. - 120 голов, баран 15 г. - 22 головы, баран 16 г. - 108 голов Настоящий акт подписан управляющим ФИО5 и старшим чабаном ФИО2

Согласно акту на оприходование приплода животных от 15.06.2017 г., ст.чабан ФИО2 получил приплод ягнят 2017 г. в количестве 19 голов.

Согласно акту от 19.05.2017 г., ответчик при пересчете отары, принял на хранение овцепоголовье в количестве 1274 головы, из них: овцематка - 732 головы, ягнята 2017 г. - 295 голов, ярка 16г. - 117 голов, баран 15 г. - 22 головы, баран 16 г. - 108 голов Настоящий акт подписан управляющим ФИО5 и старшим чабаном ФИО2

Согласно акту на оприходование приплода животных от 20.05.2017 г., ст.чабан ФИО2 получил приплод ягнят 2017 г. в количестве 20 голов.

Согласно имеющихся в деле накладных,подписанных ФИО2 в 2017 году отпускался корм, для овцепоголовья в виде дерти, сена, что не было опровергнуто в суде ответчиком.

Согласно ведомостям СПК «Овцевод», ответчику было списан с подотчета падеж овцепоголовья за период работы с 2015 года по 01.08.2017 года в количестве 188 голов, что не было оспорено в суде ответчиком.

Согласно акту комиссии СПК «Овцевод» от 19.06.2017 г. и докладной юрисконсульта ФИО1 от 19.06.2017 года в отаре ст.чабана ФИО2 при пересчете выявлена недостача овцепоголовья в количестве 315 голов, в том числе: овцематки - 118 голов, баран 15 года - 15 голов, баран 16 г. - 106 голов, ярка 16г. -78 голов. 

В силу требований ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно акту от 19.06.2017 года ФИО2 был ознакомлен с докладной и ему было предложено написать объяснение по поводу недостачи, ответчик писать объяснительную отказался, акт подписан членами комиссии. 

20.06.2017 г. в отаре ст.чабана ФИО2 на основании приказа СПК «Овцевод» от 20.06.2017 года №132 комиссией проведена инвентаризация и составлена инвентаризационная опись, согласно акту от 20.06.2017 года ответчик от подписи в описи отказался в присутствии членов комиссии.

По факту выявления недостачи овцепоголовья у старшего чабана ФИО2 комиссией из специалистов предприятия проведено служебное расследование, согласно акту о проведении служебного расследования от 20.06.2017 года со ст. чабаном ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, в силу противоправных виновных действий ст. чабана работодателю СПК «Овцевод» причинен прямой действительный ущерб в сумме 834 736 рублей. 

Согласно акту служебного расследования от 20.06.2017 года ФИО2 устно недостачу объяснил тем, что еще в 2016 году у него овцы заболели и был большой падеж. Однако, указанные доводы в ходе служебного расследования подтверждены не были, доводы не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, не предоставлены они ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ и суду.

В силу ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учётом степени износа этого имущества. 

Согласно справке-расчету истца, размер ущерба последним определен исходя их рыночной стоимости продажи поголовья овец СПК «Овцевод» из расчета овцематка - 1762,46 рублей за 1 голову, 118 голов, баранчики 16г. - 6870,06 руб. за центнер живого веса, 78 голов с живым весом 21,85 центнера, в связи с чем, суд считает, что представителем истца обоснованно уменьшен размер ущерба до 358 081,09 рублей, исходя их требований данной статьи, который подтвержден расчётом истца и приказом СПК «Овцевод» от 10.01.2017 года №21. 

Согласно п.4 договора о полной материальной ответственности от 07.11.2007 года, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что ФИО2 принял на себя ответственность о полной индивидуальной материальной ответственности, ему были разъяснены его права и обязанности старшего чабана, однако, несмотря на это, не желая, но сознательно допуская возможность возникновения ущерба, сознательно скрыл недостачу овец, при этом объективных и достоверных доказательств случаев, предусмотренных п.«б» договора, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему овцепоголовья, как - то гибели (падежа) недостачи овец, их болезни в указанный в иске период материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено, при последнем приёме на хранение овцепоголовья 19.05.2017 г. ФИО2 недостачи выявлено не было, выявлена она только 19.06.2017 г.

Все эти обстоятельства дают основания считать вину ответчика в причинении материального ущерба СПК «Овцевод» установленной и доказанной, так как руководство СПК «Овцевод» было введено ответчиком в заблуждение относительно действительной численности поголовья в его отаре, сведениями о падеже и его причинах, корма и иные производственные затраты выделялись на численность поголовья старшего чабана Ч.Ч.ИБ., доказательств того, что ущерб СПК «Овцевод» причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено и последний свою вину не оспаривает.

Принимая во внимание, что истцом первоначально предъявлен иск на сумму 834 736 рублей, в ходе рассмотрения дела по существу иск был уменьшен по инициативе истца до 358 081,09 рублей, с учётом фактических потерь, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба и такой размер ущерба признал ответчик, а также степень и форму его вины, отсутствие прямого умысла на причинение материального ущерба работодателю, суд считает необходимым уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

уменьшенные исковые требования СПК «Овцевод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Овцевод» в счёт возмещения материального ущерба 358 081,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 780, 81 рублей.

В части взыскания государственной пошлины в размере 17 460,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья