Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Батоевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании ответчика исполнить обещание о разделе наследственного имущества ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что в 2012 г. умерла ФИО1, приходившаяся истцу и ответчику бабушкой. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обещал поделить наследство поровну, однако своего обещания до настоящего времени не выполнил.

Истец ФИО3, чье участие в деле было обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика ? доли денежных средств, полученных после открытия наследства умершей ФИО7 Суду пояснил, что у бабушки ФИО1 была квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и денежные средства. Его (истца) отец ФИО8, продав 

<

адрес> квартале, по 

<

адрес>, отдал деньги на сохранение бабушке. Кроме того, после смерти отца бабушка продала дом, расположенный по 

<

адрес>, и деньги забрала себе. Полагает, что имеет право на половину наследства, оставшегося от бабушки, просит взыскать в свою пользу денежные средства, полученные от продажи квартиры отца по 

<

адрес>, от продажи дома по 

<

адрес>, все, что ему причитается. Свою долю от наследства бабушки ФИО1 он не получил, на момент ее смерти находился в местах лишения свободы. После смерти бабушки брат ФИО5 приехал, обещал, что все разделит пополам. И это обещание до сих пор не выполнил.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о явке уведомлялся надлежаще. 

Третье лицо - ФИО6 суду пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей родным братом, она имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент смерти бабушки квартира была в муниципальной собственности, соответственно, бабушка была нанимателем. В ордер были включены сын ФИО2 и внук ФИО5. Квартира была приватизирована уже после смерти бабушки, через два года – в 2014 г. ФИО4 - это мама ФИО5, супруга ФИО2. Истец в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> никогда не жил, у них было свое жилье. По поводу других квартир, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, она ничего не знает. После смерти бабушки ничего не осталось, с их стороны в наследство никто не вступал.

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей отцом, ее девичья фамилия - ФИО15. Она проживает в квартире матери в 

<

адрес>, брак между ее родителями давно расторгнут, отец проживает отдельно. Истца ФИО3 видит в первый раз, о его существовании ей известно не было. Она, как правнучка ФИО1 никаких денежных средств от покойной не получала, про открытие после смерти бабушки наследства ей также ничего неизвестно. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 мая 2012 г. умерла ФИО1 Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 приходятся ей внуками.

Обращаясь в суд, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли, полученных ФИО5, в качестве наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Вместе с тем, наследственное дело к имуществу ФИО1, ***, умершей 17 мая 2012 г., не открывалось, что следует из ответа Нотариальной палаты Республики Бурятия от 02 сентября 2025 г. ....

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент смерти ФИО1 квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживала покойная, находилась в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма от 04 июля 2011 г. ... ФИО1 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, члены семьи: ФИО2, *** г.р. – сын, ФИО10, *** г.р. – жена внука, ФИО5 *** г.р. - внук, ФИО14, *** г.р. – правнучка.

Из дополнительного соглашения от 03 сентября 2013 г. следует: в связи со смертью ФИО1 нанимателем считать ФИО5, из п.3 раздела I договора исключены: ФИО2, *** г.р., ФИО5, *** г.р., указаны члены семьи нанимателя ФИО10, *** г.р.– бывшая супруга, ФИО14 *** г.р. – дочь. В соответствии с дополнительным соглашением от 20 сентября 2013 г. ..., внесены изменения в договор социального найма ..., наниматель – ФИО5, члены семьи: ФИО10, *** г.р. - бывшая супруга, ФИО14, *** г. – дочь, ФИО4, ***.р. – мать.

26 ноября 2013 г. указанное жилое помещение было приватизировано: собственник ФИО4, право пользования сохраняется за ФИО5 и ФИО10 (договор ... на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 был включен в ордер от 15 апреля 1980 г. ... и проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано 09 декабря 2009 г. и передано в собственность ФИО8, *** г.р., ФИО11, *** г.р., а также истца ФИО3, *** г.р. 

Согласно договору купли-продажи от 30 декабря 1999 г. данная квартира была продана, о чем имеются соответствующие договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимости от 30 декабря 1999 г. При этом, в материалах реестрового дела, имеется заявление истца ФИО3, который, «находясь в добром здравии, ясной памяти, по собственной воле просит оформить договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, о последствиях сделки ему разъяснено».

Кроме того, судом установлено, что 02 ноября 2010 г. ФИО1 был продан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ей в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2010 г. Согласно договору купли-продажи от 02 ноября 2010 г., разрешенное использование - участок, занимаемый существующим жилым домом.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 какого-либо имущества не имела, наследственное дело к ее имуществу не открывалось, доказательств обратному не представлено.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные от продажи в 1999 г. квартиры по адресу: 

<

адрес>, были переданы родителями ФИО3 или им самим, являвшимся на момент ее продажи совершеннолетним, покойной бабушке на сохранение, не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что денежные средства, полученные бабушкой ФИО1 от продажи в 2010 г. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, т.е. за два года до ее смерти, были получены ФИО5, также являются голословными, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

При таком положении, суд оснований к удовлетворению иска не находит.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, отсрочка по уплате которой ему была предоставлена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...) к ФИО5 (...) о взыскании ? доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-64