Копия

Дело № 1 – 609/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А. при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2017 года в период времени с 12.30 часов до 14.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в техническом помещении автомойки автосалона «UZ DAEWOO» расположенной по улице Аметьевская магистраль, дом №9 города Казани, с полки перегородки указанного помещения тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего Б. сотовый телефон «Xiaomi RedMi Note 3 Pro 32 Gb Black», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У потерпевшей А. заработок по месту ее работы составляет 13000 рублей в месяц, на иждивении имеются малолетние дети, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления в законную силу постановления изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон – оставить потерпевшей А., копии документов – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин