Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 марта 2021 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при помощнике судьи Ворониной Н.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело 

по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец акционерное общество (далее АО) «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 17 июля 2014 года в размере: просроченного долга 99929 рублей 69 копеек, начисленных процентов 23635 рублей 44 копейки, штрафов и неустоек 2439 рублей 10 копеек; взыскании уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 3720 рублей 08 копеек. 

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что 17 июля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, истец АО «АЛЬФА-БАНК» вынужден обратиться в суд да взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчёта задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО «АЛЬФА БАНК» составляет: просроченный долг в размере 99929 рублей 69 копеек, начисленные проценты в размере 23635 рублей 44 копейки, штрафов и неустоек 2439 рублей 10 копеек. Задолженность образовалась в период с 06 августа 2019 года по 5 ноября 2019 года.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила суд принять во внимание обстоятельства, по которым была допущена просрочка платежей по кредиту, отсутствие работы у неё и мужа, наличие других кредитных обязательств. Указала, что истец на неоднократные попытки рефинансировать кредит, или предоставить отсрочку отвечал отказом. Не отказывается от необходимости погашения задолженности. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика ФИО1 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № (л.д. 30), на основании заявления ФИО1 о получении потребительского кредита (л.д. 30 оборотная сторона). 

Одновременно с соглашением о кредитовании ФИО1 была выдана банковская карта № №, о чём стоит подпись ФИО1 с индивидуальных условиях кредитования от 8 мая 2014 года. 

Кредитная карта была выдана на основании заявления ФИО3 об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 8 мая 2014 года (л.д.32).

Подписав индивидуальные условия № № договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил факт того, что он ознакомлен со всеми существенными условиями соглашений о кредитовании, тарифами, общими условиями кредитования АО «АЛЬФА-БАНК», то есть дал своё согласие на заключение договора кредитования. 

В соответствии с п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты с момента активации кредитной карты заёмщику открывается лимит кредитования. 

Согласно данных лицевого счёта ФИО1 активировал 17 июля 2014 года кредитную карту № №, в связи с чем на имя ФИО1 был открыт счёт № № и ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 14-29), договору кредитования присвоен № №

По всем существенным условиям кредитного договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

ФИО1 воспользовавшись денежными средствами был обязана на основании условий договора и ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты. 

Из расчета задолженности по кредитному договору и данных лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовалась сумма задолженности за период с 6 августа 2019 года по 5 ноября 2019 года, которая составляет: просроченный долг 99929 рублей 69 копеек, начисленные проценты 23635 рублей 44 копейки, штрафы и неустойки 2439 рублей 10 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска АО «АЛЬФА-БАНК» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3720 рублей 08 копейки (л.д. 11,12), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

Ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества, наложенного определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года, удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В данном случае меры по обеспечению иска были приняты судом для исполнение состоявшегося по делу судебного акта, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. 

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В связи с указанными выше правовыми нормами, учитывая, что данное решение не вступило в законную силу, оснований для рассмотрения ходатайства предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 17 июля 2014 года в размере: 99929 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 69 копеек в счёт просроченного основного долга, 23635 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 44 копейки в счёт начисленных процентов, 2439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 10 копеек в счёт штрафов и неустоек, 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 08 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года. 

Судья А.Ю. Генералов