Дело №2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Матюнина С.П.,

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру была зарегистрирована ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, вещей её в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает. Где в настоящее время проживает ФИО2 ей не известно. Считает, что, являясь собственником квартиры, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика ФИО2 (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.17), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, так как не может присутствовать в зале суда из-за преклонного возраста (

<

данные изъяты> лет), дополнительно указала, что ФИО2 приходится ей внучатой племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала её в своей квартире для получения Российского гражданства. После получения гражданства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в её квартире не проживает, вещей её в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает. В настоящее время ФИО2 вернулась на постоянное место жительства в Кыргызстан, где она там проживает ей неизвестно (л.д.27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18-19). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.23). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, сведениями о проживании ФИО2 Администрация поселения не обладает (л.д.25, 26).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.28-29).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение №1571 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (л.д.2).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.16), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Матюнина С.П., полагавшего иск о выселении ФИО2 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Южноуральской регистрационной палаты серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Из домой (поквартирной) книги для регистрации граждан (л.д.8-11), адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, сведениями о проживании ФИО2 не располагают (л.д.25, 26).

Как следует из пояснений истца ФИО1, изложенных в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, ФИО2 приходится ей внучатой племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала её в своей квартире для получения Российского гражданства. После получения гражданства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в её квартире не проживает, вещей её в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги и налоги она не оплачивает, бремя содержания квартиры не несёт, членом её семьи не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между ними не заключалось (л.д.27).

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца, поскольку они ни ответчиком, ни её представителем - адвокатом Конновым В.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей её в квартире не имеется, коммунальные услуги и налоги она не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащей ФИО1, на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её их права собственника. 

Таким образом, суд полагает выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева