№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

11.06.2021г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Кулаковой Т.И.,

потерпевшей– ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 27.03.

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА Спектра, №, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры во избежание наезда на пешехода ФИО2, которой причиненсредней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, событие имело место в 

<

адрес>. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласен полностью. Указал на то, что он двигался со скоростью около 40 км/ч, увидев пешехода, он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Сразу вышел из машины, помог потерпевшей подняться, вызвал полицию и скорую помощь.Принял меры по заглаживанию вины. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Кулакова Т.И. в судебном заседании просила учесть признание ФИО1 вины, в совершенном административном правонарушении, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, событие имело место в 

<

адрес>, также указала, что получила от ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет. Просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Заслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА Спектра, №, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры во избежание наезда на пешехода ФИО2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО2 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено; 

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- рапортом об обращении ФИО2 в ГБУЗ СГКБ №2 им. Н.А. Семашко с диагнозом: «

<

данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по 

<

адрес> за №;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА Спектра, р/з № (резина зимняя шипованная), при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход, ФИО2 В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 напротив 

<

адрес>, пешеход ФИО2 переходила проезжую часть 

<

адрес> вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. В действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п.4.3 ПДД РФ и последующим постановлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 8:00 час.уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушениясоставленным ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ 

<

адрес> «СГКБ № имени Н.А.Семашко» № № согласно которомуФИО2 поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 12 час. 16 мин., фототаблицей; 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Ц МВД России по 

<

адрес>, согласно которому на участке по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки в виде нарушения размещения снежных валов, отсутствие дорожных знаков в необходимых местах, отсутствие горизонтальной разметки;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Самарской области, согласно которому в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, в случае признания органом дознания того обстоятельства, что после наезда заторможенный автомобиль преодолел до остановки около 3-х метров и место наезда расположено вне пешеходного перехода, водитель автомобиля КИА Спектра г.р.з. № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем своевременного применения экстренного торможения, действуя в соответствии с требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, как при скорости движения пешехода 3,8 км/ч, так и при скорости его движения 4,5 км/ч. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, в случае расположения места наезда на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель автомобиля КИА Спектра, № ФИО1, выполняя требования п.14.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,у ФИО2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Кроме того, подэкспертной выставлялся диагноз «

<

данные изъяты>». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской карте объективных клинических признаков черепно-мозговой травмы.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.