Дело № 1-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 11 " апреля 2019 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> умышленно, не имея специального разрешения, лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции: одной бутылки водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л., которая является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,8% и согласно п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отнесена к алкогольной продукции, розничная продажа которой без соответствующей лицензии запрещена. То есть совершила указанное деяние неоднократно. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, является пенсионеркой по возрасту и единственным источником ее дохода является пенсия в размере 8691 рубль, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого установлен санкцией ст.171.4 УК РФ в пятьдесят тысяч рублей, повлечет неоправданное значительное ухудшение ее материального положения, и считает правильным назначить ей наказание в виде исправительных работ по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства десяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - одну бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «водка «Родники Сибири» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.