дело 2-543/2019 – публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сарапульский городской суд УР в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом дополнений указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. Истцом в целях защиты своих нарушенных прав было заявлено в прокуратуру и суд. Также представителем истца ФИО2 была заявлена жалоба в Администрацию Президента РФ. За данные обращения с критикой действий ответчика ответчиком в лице сотрудника ФИО3 

<

дата> были высказаны угрозы в адрес истца в присутствии ФИО2, во время нахождения в комнате длительных свиданий, о применении карательных мер в отношении истца. Данные угрозы были реализованы ответчиком в виде многократного наложения дисциплинарных взысканий в виде выдворения в ШИЗО/ПКТ, несмотря на наличие у истца хронических заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца и язвенной болезни, а также возраста истца 52 года. В силу ФЗ-59 преследование гражданина за обращения с критикой действий должностных лиц запрещено. 

Истцом заявлено в суд об оспаривании решений должностных лиц органа государственной власти. В целях оказания давления на истца по оспариваемым в суде правовым основаниям были неоднократно наложены дисциплинарные взыскания в виде выдворения в ПКТ, что ограничило возможности подготовки истца к судебному заседанию, ухудшило состояние здоровья, нанесло вред законным интересам истца. 

Судебную корреспонденцию истца ответчик подвергает скрытой цензуре. Также ответчиком неоднократно не отправлялась судебная корреспонденция истца, о чем истец неоднократно заявлял в ходе судебного заседания. Истцу были возвращены из суда документы, в том числе конверты. Истцом было обнаружено, что отправленное им письмо в суд из ФКУ ИК-8 было в соответствии с законом о цензуре не подвергнуто и отправлено адресату. Однако, отправленное истцом письмо в суд из ФКУ ИК-5 было ответчиком вскрыто, подвергнуто цензуре, потом заклеено скотчем и отправлено адресату. Тем самым, были нарушены права истца, установленные УИК РФ. 

В целях оказания психологического давления в ходе рассмотрения дела №а-251/2018 ответчик лишил истца права на длительное свидание со своей семьей. Ранее ответчиком было представлено истцу длительное свидание 04.09.2017г. Следующее должно быть представлено 04.04.2018г. Однако, несмотря на неоднократные заявления о предоставлении длительного свидания истца лишили права на длительное свидание со своей семьей. Более того, 

<

дата> после подачи истцом заявления на длительное свидание, ответчик инициировал наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выдворения в АКТ сроком на 6 месяцев до 20.10.2018г. Следовательно, только через 14месяцев истцу можно будет реализовать свое право на длительное свидание со своей семьей. Противоправные действия ответчика в виде не предоставления длительного свидания истцу на протяжении длительного времени исключают естественное зачатие ребенка в данный период времени, что при невозможности применения вспомогательных репродуктивных технологий, является бесчеловечным обращением и наказанием, нарушением права истца на семейную жизнь. Тем самым, ответчик нарушил права истца, гарантированные Конституцией РФ. 

Истцом было нарушено право истца на получение средне -профессионального образования. В сентябре 2017 истцом было подано заявление на обучение в ПУ-150 ФКУ ИК-5, также истец начал проходить обучение с 01.09.2017г. Однако, ответчик воспрепятствовал обучению истца, не оказал содействия в истребовании документов о среднем образовании истца. Ответчик не выпускал истца для обучения в ПУ-150, а вместо обучения принуждал к неоплачиваемому труду, после чего подвергал истца дисциплинарным взысканиям в виде выдворения в ШИЗО. 

Ответчик принуждал истца к неоплачиваемому труду в личное время истца, установленное ПВР. Тем самым, нарушил право истца распоряжаться своим личным временем. Более того, нарушив данное право, ответчиком на истца было еще наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО. 

Ответчиком выдавалось медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО/ПКТ. Однако, данные медицинские заключения выдавались лицами, не имеющими права на осуществление медицинской деятельности, в том числе выдачу медицинских заключений. Права истца как пациента, были ответчиком нарушены. 

Ответчиком истцу оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества. Также не была оказана экстренная медицинская помощь с 

<

дата> по 21.12.2017г. при гнойном воспалении верхней челюсти слева (флюс), что заставило истца испытывать боль и мучения, а также поставило под угрозу здоровье и жизнь истца. Ответчиком не была оказана медицинская помощь надлежащего качества истцу с 

<

дата> по настоящее время в связи с заболеванием ОРВИ, когда у истца держалась высокая температура 390 на протяжении трех суток, и последующие осложнения и ухудшения здоровья. Врачебная помощь истцу не была оказана, также не оказана медицинская помощь надлежащего качества. Записи в амбулаторную карту делались заочно. Более того, впоследствии записи в амбулаторной карте истца были сфальсифицированы младшим медицинским персоналом ответчика с целью избежать ответственности. Тем самым были нарушены права истца как пациента на получение квалифицированной медицинской помощи надлежащего качества. Более того, за способ сохранения здоровья, либо физическое недомогание вследствие заболеваний, ответчиком на истца налагались дисциплинарные взыскания, что является нарушением права истца, гарантированных ст.21 Конституции РФ. 

Ответчиком было нарушено право истца как пациента на предоставление информации о состоянии его здоровья представителю истца в лице адвоката. 

Ответчиком неоднократно нарушались процессуальные права истца в ходе судебного заседания в виде непредставления информации. Тем самым, нарушено право истца на информацию, гарантированное ч.4 ст.29 Конституции РФ. 

В результате вышеуказанных нарушений ответчиком прав истца, последним были испытаны физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в притерпевании болей длительное время при неоказании квалифицированной медицинской помощи надлежащего качества, в том числе неоказании экстренной медицинской помощи, ухудшением здоровья, с учетом возрастной категории истца, а также наличием целого ряда хронических заболеваний. Также в результате противоправных действий ответчика, истцом было приобретено заболевание в виде хронического цистита, отечности ног и ухудшилось зрение. Нравственные страдания заключаются в притерпевании истцом чувства разочарования и огорчения в связи с противоправными действиями ответчика в отношении истца, ощущения чувства дискриминации по правовому признаку и социальному статусу осужденного, притерпевании чувства утраты социальных связей с семьей на протяжении длительного времени, а также ощущения чувства утраты доверия к органам государтсвенной власти. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 Евро в рублевом эквиваленте. 

Определением Сарапульского городского суда УР от 10.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, ФСИН РФ. 

Определениями Сарапульского городского суда УР от 08.10.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, на надлежащего – Управление Федерального Казначейства по УР. Гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, УФСИН России по УР, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, исключив из числа соответчиков последнего. 

Судом производство по делу в части требований истца к ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по УР о взыскании морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам. 

Истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в силу закона ответчик обязан для поддержания социально-полезной связи осужденных предоставлять длительные свидания. На основании статьи 23 уголовно-исполнительного кодекса два раза в год не менее. Однако ответчик не предоставил два длительные свидания, тем самым нарушил право на семью, гарантированное Конституцией РФ. Неприкосновенность частной жизни также была нарушена, нарушено право на медицинскую помощь надлежащего качества, потому что это общеизвестный факт, опухоль в голове требует экстренной медицинской помощи. Считает это требование не надо доказывать. При зубных болях оказывается экстренная помощь. В силу закона допускается отказ от медицинской помощи. Однако истцу медицинская помощь была не оказана, врачебная медицинская помощь даже не была оказана. Исходя из документов только фельдшера со средним медицинским образованием который имеет право оказывать только доврачебную медицинскую помощь пытались каким-то образом вообразить медицинскую помощь. Более того пытались с фальсифицировать данные о состоянии здоровья истца, что также отражено в медицинской карте. Считает, что права истца были нарушены. Также истцом предоставлены два доказательства о нарушении неприкосновенности переписки с государственными органами. Суду предоставлено два конверта, одно было отправлено истцом из ФКУ ИК-8 и надлежащим образом отправлен запечатанный конверт. Другой конверт из ФКУ ИК-5, где видно что почта была вскрыта, подвергнуто цензуре, потом заклеена скотчем и отправили в Сарапульский городской суд. Приобщенная копия определения Сарапульского городского суда от 

<

дата> отражает условия, на которых ответчик в лице ФКУ ИК-5 принял отказ от исковых требований по административному делу, поскольку ответчики признали факт нарушения не предоставления длительного свидания. Право восстановили 

<

дата>г. да по истечении 16 месяцев. Фактически ответчик признал факт нарушения права истца на семью, это отражено судебном акте. В силу принципа преюдициальности данный факт тоже не требует доказательства. Моральный вред заключается нравственных переживаниях в связи с нарушением права либо временным ограничением права, так как надлежащим образом длительное свидание предоставлено не было. То есть это право было необоснованным, временно ограничено. Ответчик ужесточил наказание ограничив ещё больше право на семью, что в соответствии с международными нормами считается бесчеловечным жестоким обращением. Это неоднократно признавалась Европейским судом и постановлением Конституционного суда. Не предоставления длительных свиданий осужденным к лишению свободы является бесчеловечным жестоким видом обращения наказания в соответствии с принципами международного права. В оказании ненадлежащий медицинской помощи- дискриминирует истца в сфере здравоохранения, поскольку недопустима дискриминация по социальному статусу осужденного к лишению свободы. Качество медицинской помощи обеспечиваются при наличии необходимого количества медицинских работников и квалификации. То есть согласно штатному расписанию в медицинской части работает три врача терапевта, врач-стоматолог. Однако как следует из медицинской карты медицинская помощь вовремя образования флюса не была оказана. На видеоконференц-связи с Сарапульским судом истец участвовал с опухшим лицом 16, 

<

дата>. Однако к медицинской карте зафиксировали только 19 декабря, что был на приеме у фельдшера. На приеме дали обезболивающую таблетку. Таким образом фельдшер оказал доврачебную медицинскую помощь. Последующих действий со стороны ответчика не было. Зуб не удалили, так как фельдшер сказал, что он не является стоматологом и не может взять такую ответственность чтобы разрезать десну. 20 числа истец также обращался, фельдшера опять предоставили. 21 числа истца вывели к стоматологу, после того как он сам себе от невыносимой боли ложкой разорвал десну. Стоматолог обработал только рану. Это зафиксировано в медицинской карте. В мае 2018 года у истца была температура 39 - это вирусная инфекция. У истца был лечащий врач, нигде в медицинской карте не указано, что врач к истцу подошёл, осмотрел, поставил диагноз, назначил лечение. Не было надлежащей медицинской помощи. Не была оказана медицинская помощь 

<

дата>г., 

<

дата>, не был прописан постельный режим. Более того в силу условия содержания, дважды в сутки осужденные должны идти за матрасом, который предоставляет из себя определенную тяжесть. Медицинской документации нигде не указано что истцу была оказана врачебная медицинская помощь. Проси требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что был большой перерыв предоставления свиданий с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., до 16 месяцев. В данный период ФИО2 приезжала непосредственно ФКУ ИК-5 

<

дата>г., хотела получить краткосрочное свидание, был отказ. При встрече в декабре 2018г. истец рассказывал, что у него стресс, тревога.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН РФ по УР ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования истца считает незаконными и необоснованными. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и наличием морального вреда, наступившим вредом. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд установил: 

ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные скрыты>.

За период с 2017-2018г. ФИО1 допущено 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергнут дисциплинарным взысканиям: 

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 

<

дата> ФИО1 переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказаний. 

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 03.11.2017г. к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, 

<

дата> на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде его перевода в помещение камерного типа сроком на 2 месяца. 

<

дата> и 

<

дата> на основании постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО1 вновь применено дисциплинарное взыскание в виде его перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца и 6 месяцев.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, последний обратился в филиал МЧ № ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России 

<

дата> с жалобами на ноющую зубную боль верхней челюсти слева. Назначено лечение. 

<

дата> ФИО1 находился на приеме стоматолога. Получал противовоспалительное лечение, рекомендовано после стихания воспаления удаление 4,5 зубов слева. 

<

дата> обратился в медицинскую часть с жалобами на слабость, озноб, боли в горле, температуру 38,7. Осмотрен фельдшером ФИО6 диагноз: 

<

данные скрыты>. Назначено лечение, рекомендована госпитализация в стационар медицинской части (от госпитализации отказался). 

<

дата> отмечается положительная динамика, сохраняются боль в горле, усиливается при глотании, температура 37,5. Рекомендовано продолжить лечение. 

<

дата> повторный осмотр: температура 37,0, жалобы на боли в горле, слабость. Отмечается положительная динамика, рекомендовано продолжить лечение. 

<

дата> повторный осмотр фельдшером ФИО9: температура 36,7, отмечает улучшение, но боли в горле сохраняются. Лечение продолжить. 

<

дата> повторный осмотр фельдшером ФИО9 Диагноз: 

<

данные скрыты>, выздоровление. 

<

дата> осмотрен фельдшером ФИО8 Жалобы на боль в пояснице, «

<

данные скрыты>» и 

<

данные скрыты>, болеет со слов несколько дней и улучшения нет. Диагноз: 

<

данные скрыты>. Назначено: ОАК, ОАМ. 

<

дата> повторный осмотр. Анализы без патологии, диагноз: 

<

данные скрыты>. 

28.05.2018г. повторный осмотр: 

<

данные скрыты> улучшение. 

Осужденный ФИО1 в 2017-2018г. обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН с заявлением на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России по профессии «Мастер общестроительных работ». 

Приказами ФКУ ИК-5 УФСИН от 

<

дата> №а, 

<

дата> № ос «О направлении осужденных на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России» ФИО1 направлялся на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России.

Согласно графикам привлечения к работам по благоустройству ФИО1 должен был их выполнять 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

Согласно справкам медицинских работников ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, имеющимся в материалах гражданского дела, медицинских противопоказаний, а также наличия у осужденного ФИО5 травм, заболеваний, требующих немедленной госпитализации либо лечения в стационарных условиях, на момент выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, не имелось. В указанные даты выполнять работы по состоянию здоровья ФИО1 мог.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в частности вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Таким образом, компенсация вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) государственных органов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом, в соответствии с установленным законом порядком, не представлено доказательств незаконности действий сотрудников учреждения, а равно и их бездействия. 

Так согласно ст. 89 УИК РФ предоставление свиданий предусмотрено исключительно осужденным. Иные лица, в том числе родственники осужденных данным правом не наделены. Реализация их волеизъявления на свидание с осужденным всегда будет находится во взаимосвязи с наличием у последнего данного права в соответствии с положениями УИК РФ.

С учетом изложенного, необоснованный отказ в предоставлении свидания осужденному с его родственниками мог бы нарушить неимущественное право осужденного.

Кроме того, право осужденных на предоставление длительных свиданий с определенной периодичностью и тем более с периодичностью в 6 месяцев, как указано истцом, не безусловно в силу совокупного толкования положений ст.ст. 89, 118, 123 УИК РФ. 

Указанное право ставится в прямую зависимость от вида исправительного учреждения, условий отбывания наказания в нем, а также наличия дисциплинарной взыскания в виде водворения в ШИЗО или перевода осужденного мужчины являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания содержащегося в исправительных колониях общего и строгого режимов, помещения камерного типа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод в помещение камерного типа является мерой дисциплинарного взыскания, то пребывание в указанных помещениях связано с законным сокращением прав осужденных. Так, осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание (ст. 118 УИК РФ). Предоставление длительных свиданий осужденным, переведенным в помещения камерного типа в порядке дисциплинарного взыскания не предусмотрено УИК РФ.

Согласно материалам дела, заявлений на предоставление длительного свидания в марте 2018 года им не подавалось.

В обосновании иска истцом указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 неоднократно подвергался наложению дисциплинарных взысканий в виде водворения в помещение камерного типа, штрафной изолятор. Наложение взысканий ФИО1 связывает с оказанием со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН давления на него за неоднократные обращения ФИО1 в прокуратуру, суд и Администрацию президента РФ с критикой действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН. 

Указанный довод является несостоятельным. Так, в указанный период согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеющейся в материалах дела, ФИО1 подвергался взысканиям в виде: водворения в штрафной изолятор - 4 раза, водворения в помещения камерного типа - 3 раза; наложения выговора - 1 раз. 

Основаниями для наложения дисциплинарных взысканий на осужденных являются нарушения порядка отбывания наказания. В течение вышеуказанного периода со стороны ФИО1 допущены следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания: 

<

дата> - спальное место заправлено не по установленному образцу; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - уклонение от выполнения работ по благоустройству территории 

Правом наложения дисциплинарных взысканий в силу статьи 119 УИК РФ обладает начальник исправительного учреждения либо лицо его замещающее. 

Статьей 115 УИК РФ установлены виды взысканий, применяемых к осужденным. В качестве взысканий применяются: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. 

Порядок наложения дисциплинарных взысканий определен в статье 117 УИК РФ, которая предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. 

Ст. 116 УИК РФ установлены ограничения в части неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности лишь за совершение одного и того же нарушения. 

Осужденные в случае совершения в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, могут быть признаны злостными нарушителями. Таким образом, дисциплинарные взыскания, примененные в отношении осужденного ФИО1, наложены за допущенные им нарушения с учетом обстоятельств их совершения, неоднократности нарушений установленного законодательством порядка отбывания уголовного наказания, личности осужденного, его предыдущего поведения. Срок наложения взысканий не превысил 10 суток. Следовательно, со стороны администрации учреждения соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1

ФИО1 указывается на нарушение ФКУ ИК-5 УФСИН цензуры при отправлении корреспонденции в суд. Вместе с тем, данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств ФИО1 не предоставлено.

Порядок осуществления исправительным учреждением цензуры установлен ст.ст.15,91 УИК РФ, приказом Минюста РФ от 

<

дата> №-дсп. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, органы исполнительной власти РФ, суд, органы прокуратуры цензуре не подлежат. Вся корреспонденция ФИО1 в адрес судов отправлялась в день получения от осужденного без подвергания ее цензуре.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение его права на получение среднего профессионального образования. 

Осужденный ФИО1 в 2017-2018 учебном году обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН с заявлением на обучение в ФКП образовательное учреждение NQ 150 ФСИН России по профессии «Мастер общестроительных работ». 

Приказами ФКУ ИК-5 УФСИН от 

<

дата> №а, 

<

дата> №ос «О направлении осужденных на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России» ФИО1 направлялся на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России. 

Правовьпм основанием обеспечения организации получения осужденными в местах лишения свободы среднего профессионального образования являются нормы, закрепленные в статье 108 УИК РФ. Общие требования к получению образования. всех уровней в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования. 

В соответствии с п. 10 Приказа МЮ РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка осуществления начального профессиональной образования и профессиональной подготовки осужденных» для зачисления на обучение по профессии «Мастер общестроительных работ» требуется наличие общего среднего образования. 

В личном деле ФИО1 документы, подтверждающие наличие среднего полного (общего) образования отсутствуют. К администрации учреждения с просьбой запросить документы, подтверждающие наличие среднего полного (общего) образования осужденный не обращался. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность исправительного учреждения по истребованию документов об образовании осужденных не установлена. 

В связи с этим ФИО1 зачислен в образовательное учреждение не был. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН 

<

дата>, конец срока отбывания наказания 

<

дата>. При этом, ФИО1 не был зачислен на обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России с момента поступления в исправительное учреждение в связи с тем, что в первую очередь на обучение направляются лица, освобождающиеся в ближайшее время и не имеющие профессии. 

С учетом изложенного, право осужденного ФИО1 на получение среднего профессионального образования и обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России в настоящее время администрацией исправительного учреждения не нарушено и с учетом срока отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН реализуемо им при условии представления документов об имеющемся у него основного общего или среднего общего образования.

В обоснование иска ФИО1 указывает на необоснованное и незаконное при влечение его к неоплачиваемому труду. 

Приказом Минюста РФ от 

<

дата>. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлены обязанности осужденных, одной из которых является обязанность без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий (п. 16 Приказа). 

Такие работы выполняются на основании графика, утвержденного начальником учреждения. Все осужденные обязаны принимать участие в выполнении данного вида работ. Исключение составляют осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины, которые могут привлекаться к работе без оплаты труда только по их желанию (ч.2 СТ. 106 УИК РФ). 

ФИО1 к данным категориям осужденных не относится. Соответственно, принятие участия в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, является обязанностью ФИО1 Согласно графикам привлечения к работам по благоустройству ФИО1 должен был их выполнять 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Согласно справкам медицинских работников ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, имеющимся в материалах гражданского дела, медицинских противопоказаний, а также наличия у осужденного ФИО1 травм, заболеваний, требующих немедленной госпитализации либо лечения в стационарных условиях, на момент выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, не имелось. В указанные даты выполнять работы по состоянию здоровья ФИО1 мог. 

Следовательно, привлечение ФИО1 к указанным видам работ является законным, а отказ от выполнения работ по благоустройству территории является нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет за собой применение мер ответственности к осужденным.

В обоснование исковых требований истец указывает на факты оказания истцу неквалифицированной медицинской помощи, факты неоказания экстренной медицинской помощи должностными лицами ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России (далее - МСЧ-18). 

Оказание медицинской помощи осуществляется в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, на основании лицензии. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ему в указанные в иске даты, оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, данный довод при этом не подтвержден доказательствами, опровергается выпиской из амбулаторной карты, из которой следует, что медицинские услуги были оказаны должным образом. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что записи в его медицинской карте сфальсифицированы младшим медицинским персоналом, с целью избежать ответственности. Данный довод является несостоятельным, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении фактически отсутствуют и при этом не подтверждены доказательствами. 

Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения России от 

<

дата> №н указано (пункт 1), что учетная форма №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», вместе с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № «Инструкцией по заполнению учетной формы №/У-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записываются в их последовательности. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что нарушены права истца как пациента на предоставление информации о состоянии своего здоровья его представителю в лице адвоката, доводы в обоснование данного факта отсутствуют. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11. 2011 N'2 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении,. исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч.3,4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона №323-ФЗ, а именно по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, перечень исчерпывающий. 

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, про ведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. 

Письменного согласия на предоставление сведений составляющих врачебную тайну третьим лицам, истцом не представлено. 

В исковом заявлении истец ссылается, что в нарушение ответчиком прав истца, которые являются нематериальными благами, истцом были испытаны физические и нравственные страдания, что в результате действий со стороны ответчиков он приобрел целый ряд хронических заболеваний. Доводы в обосновании данного факта отсутствуют. 

Согласно записям из амбулаторной карты истца, многие хронические заболевания истцом приобретены до 2014 года. 

Согласно пунктам 2,3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н. 

В соответствии с пунктом 6. Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения. 

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, причиненного его здоровью, а также доказательства, устанавливающие тяжесть такого вреда, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обосновывающие сумму заявленного требования. 

В части доводов истца о проведении МСЧ-18 медицинских осмотров истца и даче заключений о возможности истца выполнять работы по благоустройству территории исправительного учреждения в рамках ст. 106 УИК РФ суд отмечает следующее. 

Исходя из понятия, установленного ч. 13 ст. 1 Федерального закона № 323-ФЗ медицинский работник это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. 

Медицинские работники МСЧ-18 ФИО8 ФИО9 состоят в штате МСЧ-18, согласно полученному образованию и квалификации занимают должности фельдшеров филиала «Медицинская часть №». 

Таким образом, законодательство и Приказ Минюста РФ от № не содержит запретов на проведение фельдшером медицинского осмотра осужденных. 

В обязанности указанных фельдшеров, согласно их должностных инструкций, в числе прочего, входит также проведение медицинских осмотров осужденных. 

Истец ссылается на отсутствие у фельдшеров ФИО8 и ФИО9 специальных документов и права на осуществление медицинской деятельности. 

Вместе с тем, ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> №323-ФЗ определено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. При этом медицинские работники должны совершенствовать профессиональные знания и навыки в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях утверждены приказом Минздрава России от 

<

дата> №н. 

Вопросы выдачи и продления срока действия сертификата специалиста регулируются приказом Минздрава России от 

<

дата> №н «Об утверждении условий и порядка выдачи медицинским и фармацевтическим работникам, требований сертификата специалиста». 

Условиями выдачи и продления действия сертификата специалиста являются наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующей специальности, а также положительный результат сдачи сертификационного экзамена. 

Правом выдачи и продления сертификата специалиста наделены организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующей специальности на основании лицензии на ведение образовательной деятельности и имеющие специально созданные экзаменационные комиссии для организации и проведения сертификационного экзамена. 

Медицинские работники ФИО8 ФИО9 имеют действующие сертификаты специалистов на право осуществления медицинской деятельности, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, ч. 7 ст.70 Федерального закона от 

<

дата> №323-ФЗ установлена возможность передачи отдельных функций лечащего врача при оказании первичной медико-санитарной помощи и скорой помощи руководителем медицинской организации фельдшеру или акушерке. 

Порядок передачи отдельных функций лечащего врача регламентируется Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты». 

Согласно требованиям данного приказа в МСЧ-18 функции лечащего врача закреплены за фельдшерами, в том числе и в филиале «Медицинская часть №». 

Таким образом, доводы истца в указанной части также являются несостоятельными. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия) в отношении истца, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец.

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В. Алабужева