УИД 61RS0033-01-2025-000222-86

№ 2а-371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Отдела образования Кагальницкого района к ГМУ ФССП России СОСП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица прокурор Кагальницкого района Ростовской области, Администрация Кагальницкого района, МБОУ Хомутовская СОШ № об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отдела образования Кагальницкого района по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В административном иске указала, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 13.12.2024 возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18.09.2024, выданного Зерноградским районным судом по делу №, предмет исполнения: обязать 

<

адрес> и Отдел образования Кагальницкого района в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования МБОУ Хомутовская СОШ №, для проведения обследования на предмет технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы.

21.01.2025 по исполнительному производству №, Административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании неисполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Отдел образования осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета и не имеет полномочий на выделение дополнительного финансирования из бюджета Кагальницкого района, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда в части выделения необходимого дополнительного целевого финансирования. 

Административный истец принял все меры в рамках своих полномочий для исполнения решения суда, а именно Административный истец обращался в Администрацию Кагальницкого района с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы, что подтверждается письмами ( от 27.02.2024 исх. № №, 10.04.2024 исх. №, 10.04.2024 исх. №, 28.06.2024 исх. №), в связи с чем Отдел образования Кагальницкого района не согласен с указанным постановлением и обратился в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2024 года по гражданскому делу №, на администрацию Кагальницкого района Ростовской области, отдел образования Кагальницкого района Ростовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МБОУ Хомутовская СОШ № на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы (л.д. 4-6). На основании указанного решения Зерноградским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № от 18.09.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 21.01.2025 года на основании исполнительного листа ФС № от 18.09.2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрацию Кагальницкого района Ростовской области, отдел образования Кагальницкого района Ростовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МБОУ Хомутовская СОШ № на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы (л.д. 8). 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 16.12.2024 года посредствам электронного документооборота и получена должником 16.12.2024.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 16.12.2024, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа действовал по 21.12.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 от 21.01.2025 года с должника отдела образования Кагальницкого района Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.02.2025 (л.д. 7). Копия указанного постановления направлена в адрес должника 21.02.2025 года по средствам электронного документооборота и получена им 21.02.2025.

На основании изложенного суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, поскольку должником отделом образования Кагальницкого района Ростовской области был нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 16.12.2024 года, подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения постановления, в срок по 21.02.2025 года исполнено не было. 

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.01.2025 года, по прошествии более чем одного месяца с истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что значительно превышает срок установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 от 21.01.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Суд учитывает, что Отдел образования осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета и не имеет полномочий на выделение дополнительного финансирования из бюджета Кагальницкого района, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда в части выделения необходимого дополнительного целевого финансирования. 

Административный истец принял все меры в рамках своих полномочий для исполнения решения суда, а именно Административный истец обращался в Администрацию Кагальницкого района с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы, что подтверждается письмами (от 27.02.2024 исх. № №, 10.04.2024 исх. №, 10.04.2024 исх. №, 28.06.2024 исх. №), в связи с чем, полагает возможным освободить должника отделом образования Кагальницкого района Ростовской области от уплаты взысканного исполнительского сбора.

С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного искового заявления, освободив отдел образования Кагальницкого района Ростовской области от уплаты взысканного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела образования Кагальницкого района к ГМУ ФССП России СОСП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица прокурор Кагальницкого района Ростовской области, Администрация Кагальницкого района, МБОУ Хомутовская СОШ № об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Отдел образования Кагальницкого района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от 16.12.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 от 21.01.2025.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2025.