Дело № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием прокурора 

<

адрес> Третьякова М.В., подсудимого ФИО2, защитника Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО « 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции филиал по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней, освобожденного из колонии –поселения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на берегу 

<

адрес> где заметил лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tehno pova 4», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими ценности, при этом у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Tehno pova 4» в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО2 взял с земли, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон «Tehno pova 4», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими ценности, и направился от 

<

адрес> по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, однако его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, в связи с чем очевидец произошедшего Свидетель №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, на автомобиле пытался догнать последнего. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, желая довести их до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. совершив открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 психическим заболеванием не страдает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы ФИО1, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, для отбывания которого ФИО2 ограничений не имеет. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, данные характеризующие личность ФИО2 

Наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. 

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья.

Подлинник подшит в уголовном деле № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>

Секретарь Чернова Е.А.