16RS0050-01-2020-013246-55Дело № 12-2045/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, 

с участием представителя ООО «Спецстальмонтаж» по ордеру ФИО1 и по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «Спецстальмонтаж» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за то, что им допущены нарушения трудового законодательства. 

Заявитель жалобы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности, все доказательства являются недопустимыми. Пояснили, что оснований проверки ООО «Спецстальмонтаж» не было, продолжается проверка по несчастному случаю с работником ФИО4, который не связан с производством.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не явился, извещен.

Свидетель ФИО5, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, пояснил, что он является начальником отдела снабжения, контролирующим учет и выдачу СИЗ. Жалоб от работников, на то, что им не выданы СИЗ, либо выданы СИЗ не того размера, не поступали, все СИЗ выданы, учет ведется в соответствии с установленными требованиями. Государственная инспекция труда факты невыдачи СИЗ не выявила. Сертификаты соответствия на СИЗ имелись, ГИТу предъявлял.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно пунктам 12, 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н:

-СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой им работы.

-работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

-выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Как усматривается из материалов дела, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе проверки выявлено, что согласно личным карточкам учета и выдачи СИЗ работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 не указаны размеры выданных СИЗ, отсутствуют номера карточек, не указаны структурные подразделения, в нарушении Приказа Минздравсоцразития России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно личным карточкам учета и выдачи СИЗ работников: ФИО44, ФИО12 ФИО13, ФИО12 ФИО14, ФИО16, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО17, ФИО15, ФИО25, ФИО22, ФИО24,ФИО7, ФИО48, ФИО49, ФИО26, ФИО20, ФИО20, ФИО50, ФИО29, ФИО18, ФИО9, ФИО51, ФИО21, ФИО42, ФИО52, ФИО41, не указаны № сертификатов или деклараций соответствия выданных СИЗ, в нарушении Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением статьи 22 ТК РФ, пунктов 12, 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе:

определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №

актом проверки ДД.ММ.ГГГГ №

распоряжением о проведении проверки;

и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Спецстальмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Спецстальмонтаж» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение сопряжено с нарушением прав работников организации. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ допускает назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридическое лицо ООО «Спецстальмонтаж» ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме того заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Указанные обстоятельства учитываются судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Применение санкции в повышенном размере при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере, какой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у должностного лица отсутствовали.

Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания – изменению с назначением юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстальмонтаж» изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО53