ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2024 г. по делу N 7-5-24

Судья Джанибеков Р.М. дело №12-12/2024

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., 

при секретаре Тебуевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 29.01.2024,

вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от 01 августа 2023 года №9/4-29-23- ППР/12-4935-И/38-6 в период работы заместителем управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 29.01.2024 постановление главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2023 года № 9/4-29-23-ППР/12-4935-И/38-6 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник ФИО2 – Катчиев А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Прокурор Джаубаев Д.Р. полагал решение суда подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изданный им как руководителем Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по КЧР приказ «О дисциплинарном взыскании ФИО3.» от 10.05.2023 года №555-оп, в котором не указаны обстоятельства совершенного ФИО3 дисциплинарного проступка.

В результате проверки по жалобе ФИО3 факта нарушения его трудовых прав заместителем управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике ФИО2 прокурором г. Черкесска возбуждено в отношении последнего дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Черкесской Республике для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 было назначено на 01 августа 2023 года с извещением об этом ФИО2

01 августа 2023года ФИО2 направил в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Черкесской Республике ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его с 26.07.2023 на больничном (л.д.50 т.1).

Не проверив наличие больничного (листка нетрудоспособности), главный государственный инспектор труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела не удовлетворила (л.д.49 т.1), рассмотрела дело в отсутствии ФИО2 и вынесла постановление от 01 августа 2023 года №9/4-29-23- ППР/12-4935-И/38-6 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Обратившись в суд с жалобой на постановление от 01 августа 2023 года №9/4-29-23- ППР/12-4935-И/38-6, ФИО2 указал на нарушение его процессуальных прав, в дальнейшем представив суду электронный листок нетрудоспособности №910186300895, согласно которого он был освобожден от работы в период с 26.07.2023 по 04.08.2023 включительно (л.д.51-52 т.2).

Полагаю, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ФИО1 при наличии в материалах дела письменного ходатайства ФИО2 об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с нахождением последнего на больничном, которое необоснованно было оставлено должностным лицом без внимания. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 привело к нарушению его права на защиту.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по жалобе ФИО2, указанному основанию правовой оценки не дал, что привело к существенному нарушению процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полагаю, что в рассматриваемом случае имеются основания для: 

- отмены решения суда первой инстанции, 

- отмены постановления должностного лица, 

-возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения выявленных процессуальных нарушений (права ФИО2 на защиту, участие в рассмотрении дела), не предопределяя выводы о виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 29.01.2024, постановление главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от 01 августа 2023 года №9/4-29-23- ППР/12-4935-И/38-6, принятые в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы направить в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Черкесской Республике на новое рассмотрение.

Судья З.И. Дзыба