Дело № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 28 августа 2017 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика МУП «Калачевская районная дезинфекция» ФИО3, прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери П. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, МУП «Калачёвская районная дезинфекция» о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней дочери П. обратился в суд с иском к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачевского городского Калачёвского муниципального района Волгоградской области, МУП «Калачёвская районная дезинфекция» о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты>» его несовершеннолетнюю дочь П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения покусала бродячая собака. После чего П. госпитализировали с Калачёвскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. После осмотра раны врачом П. был назначен полный курс инъекций и перевязки, наложены швы, курс лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по Калачёвскому району с просьбой принять меры к розыску хозяина собаки, которая покусала его дочь.

Однако, установить личность владельца собаки не представилось возможным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела факту получения П. телесных повреждений в результате укусов собаки в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. B результате нападения и укусов бродячей собаки его дочь испытала сильную боль, а также ей причинён моральный вред, связанный с повреждением здоровья, поскольку она сильно испугалась за свое здоровье, получила психологическую травму. Также он обращался в Администрацию Калачёвского городского поселения по данному поводу для принятия соответствующих мер, на что ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачевского городского Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, которое выразилось в уклонении от исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по охране жизни и здоровья людей, выразившееся в непринятии мер по отлову безнадзорных животных. Взыскать с ответчиков в пользу его дочери П. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, при этом указала, что является не надлежащим ответчиком, поскольку организация и контроль вылова бродячих собак возложена на МУП «Калачёвская районная дезинфекция» решением Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 полагал исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. По следующим основаниям, истцом не представлено доказательств того, что собака, причинившая вред его дочери, является бродячей, данный факт не подтвержден и проведенной процессуальной проверкой. Считает факт получения нравственных страданий недоказанным, поскольку доказательств получения таковых страданий истец не представил, за получением квалифицированной помощи по вопросу нравственных переживаний они не обращались, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков и их противоправных действий в отношении дочери истца, причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде перенесенных П. моральных и физических страданий. Действующее законодательство не предусматривает в числе полномочий субъекта РФ отлов безнадзорных собак и кошек, не относит его к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, не возлагает на органы исполнительной власти субъекта РФ обязанность по установлению порядка отлова таких животных. Отлов бродячих собак возложен на МУП «Калачевская районная дезинфекция» в связи с чем в их действиях отсутствует уклонение от исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по охране жизни и здоровья людей, выразившиеся в непринятии мер по отлову безнадзорных животных.

Представитель ответчика МУП «Калачёвская районная дезинфекция» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку меры по отлову безнадзорных животных принимаются, выезд осуществляется по заявкам граждан, на которые они оперативно реагируют. В период времени, когда была покусана П. бродячей собакой вызовы с данной территории не поступали, при этом факт безнадзорности животного не доказан.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля П., мнение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4.8 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 (утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 №23) установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. 

Согласно пункту 4.9 ВП 13.3.1103-96 порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация. 

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5). 

Закон Волгоградской области №94-ОД от 15.07.2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных» устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных. 

В силу ст.1 Закона №94-ОД органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством Волгоградской области. 

Соглашение № 9 от 18.12.2015 свидетельствует о том, что между комитетом ветеринарии Волгоградской области и Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населению от болезней, общих для человека и животных, в части организации и предупреждению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных в 2016 году бюджету Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области предоставлена субвенция на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных в размере 164 700 рублей

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление в этой части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а потому является действующим и подлежащим применению.

В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613 (пункт 8.10.6), закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Органами местного самоуправления г.Калач-на-Дону в лице Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области были приняты нормативные акты, в том числе Постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о внесении изменений в Устав МУП «Калачёвская районная дезинфекция» от 15.04.2015 № 474, которое корреспондирует обязанности по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (собак) МУП «Калачёвская районная дезинфекция» согласно указанному выше постановлению.

Как установлено судом и усматривается из медицинской справки П. обращалась в Калачёвскую ЦРБ по факту укушенных ран левой голени, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь в виде наложения швов, уколов по схеме, УВЧ №, лечение проходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у П. имело телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 по поводу нападения бродячей собаки на его дочь П.

Из ответа на запрос ГБУ ВО «Калачёвская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно Журналу регистрации животных на бешенство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано животное крупной породы, черного цвета.

В судебном заседании факт безнадзорности собаки покусавшей П. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около магазина «№» нашел своё подтверждение.

Поскольку судом установлено, что П. в результате нападения бродячей собаки был причинен легкий вред здоровью и моральный вред, поскольку у неё имелись реальные опасения за свою жизнь и здоровье, при этом она испытала сильный испуг, который сказался на ведении обычного образа жизни, расстройство сна, боязнь собак, стеснение в поведения в результате не эстетического вида следов от укусов (шрамов), суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом считает разумным и справедливым компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий несовершеннолетний П., доказанности факта причинения последней телесных повреждений и их тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по неисполнению обязанностей по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак, защиты населения муниципального образования от негативного воздействия данных животных, находящихся на территории, их содержание и использование, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку обязанности по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (собак) возложены на МУП «Калачёвская районная дезинфекция». Истец ФИО1 не заявлял в этой части требования к МУП «Калачевская районная дезинфекция», в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в силу приведенных выше положений действующих нормативных актов организация отлова безнадзорных собак возлагается на МУП «Калачёвская районная дезинфекция», при этом субвенция на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных в 2016 году представлены в бюджет Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, поэтому взыскание компенсации причиненного морального вреда в пользу П., которая подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки на 

<

адрес>, в результате которого получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью, надлежит произвести с ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании и компенсации морального вреда к ответчикам МУП «Калачевская районная дезинфекция», Администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками и как следует из Устава МУП «Калачевская районная дезинфекция», является коммерческой организацией, при этом не наделено правом собственности на имуществом, закрепленное за ним Учредителем в лице Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери П. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери П. моральный ущерб, в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери П. к Администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, МУП «Калачёвская районная дезинфекция» о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова