Дело № 1-8/2025 г.

№ 12301320020000184

42RS0026-01-2024-000383-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 12 марта 2025 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Кемеровской области В.В. Самохина,

подсудимого ФИО2,

защитника И.Е. Калинина, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 52 минут водитель ФИО2, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA HIACE REGIUS» ... при этом двигаясь по грунтовому участку проезжей части ул. Советская с. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, был недостаточно внимателен, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении около домов № 26 и № 28 по ул. Советская с. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса по правой стороне дороги, не обеспечил безопасность движения, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение перечисленных пунктов ПДД РФ водитель ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся в попутном направлении по проезжей части около домов № 26 и № 28 по ул. Советская, с. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. Осознав содеянное, с целью сокрытия следов преступления водитель ФИО2 уложил ФИО3 на заднее сиденье своего автомобиля и отвез домой, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В результате нарушений водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 21.10.2023 в 02 часа 00 минут в стационаре ГБУЗ «Тисульская районная больница им. А.П. Петренко». 

Причиной смерти ... явился травматический шок, развившийся в результате причиненной потерпевшей сочетанной травмы ...

У ФИО3 обнаружена сочетанная травма ...: 

- ...

...

...

...

Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений прижизненный ... – образовался незадолго до поступления в стационар (практически одновременно, поэтому расценивается в совокупности) от ударного и ударно-сдавливающего воздействия твердого предмета (предметов), возможно, выступающими частями движущегося транспортного средства в момент ДТП, осложнился травматическим шоком, от которого непосредственно наступила смерть, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 требований: п. 1.5, п. 2.5, п. 2.6, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение смерти пешеходу ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал в полном объеме, за исключением того, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суду показал, что 20.10.2023 года утром уехал на работу, после работы в 16 часов вернулся домой, сделал дела по хозяйству, потом поехал искать коров, заехал на пасеку, там был ФИО56, он выпивал, потом ФИО4 ФИО9 №8 и ФИО9 №6, он попил с ними чай. ФИО56 попросил отвезти его к ФИО9 №4, чтобы договориться на утро перевезти пасеку, он был на Тайоте Хайс за рулем, алкоголь не употреблял. Это было в пятницу, а в субботу ему надо было ехать утром встречать жену. ФИО56 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Его микроавтобус праворукий. Они выехали на ул. Советская в п. ...ФИО1 по направлению в ..., двигались с небольшой скоростью, 50-55 км/час, освещенность была достаточна, но фонарей мало, стоят редко. Дорожное покрытие было влажное, была осень. Неожиданно с правой стороны выскочили 2 силуэта. Он от столкновения начал уходить влево, тормозил, но столкновение не смог избежать. После этого они с ФИО56 вышли из машины, перед машиной с правой стороны возле обочины лежала ФИО54, возле нее стояла или сидела ФИО18. От них сильно пахло алкоголем. Он предложил вызвать скорую, они отказались, попросили отвезти их домой. Напротив соседка ... стала кричать, что она вызовет скорую и милицию, он сказал, вызывайте. Он с ФИО56 загрузил ФИО54 в машину, ФИО18 самостоятельно села, он их отвез домой. Когда подъехали к дому, там ходил ФИО9 №4, они попросили его помочь занести ФИО54 домой, занесли положили ее на пол. Через некоторое время приехал фельдшер, начала оказывать помощь. Они увидели, что медицинская помощь оказывается и поехали домой, по пути высадил ФИО56. Приехал домой, коров не было, он поехал на место, где их до этого видел, нашел их возле кладбища. Машину оставил около кладбища и погнал их домой. Через какое то время к дому подъехала машина ГАИ, он вышел, они спросили, что случилось, он сказал, что произошло ДТП, но он их не сбивал, они сами выскочили и сотрудники уехали. После этого он пошел на кладбище, у него было стрессовое состояние, пообщаться было не с кем. Посидел около могилки и немного выпил спиртного, рюмки 3-4 и ушел домой. Утром он пошел на кладбище, и подъехали сотрудники полиции и ГАИ. Они осмотрели машину и его увезли в Тисуль. Силуэты увидел не сразу, как только увидел, начал уходить влево, стал тормозить. Удар был несильный. От дороги он не отвлекался. ФИО18 и ФИО54 были пьяные, ФИО18 сказала, чтобы он отвез их домой, что они замерзли. Предлагал вызвать скорую, полицию, но они сказали отвезти домой. С фельдшером он не разговаривал, когда она приехала, он уехал. С ФИО18 также не разговаривал, просто мимо прошел. До того, как приехали сотрудники полиции, он спиртное не употреблял, а после этого на кладбище, .... На месте сотрудники полиции его не освидетельствовали. С октября 2024 года он ушел на пенсию. В 2012 или 2013 году ему установили ... Алкоголем не злоупотребляет, ранее работал учителем физики, потом трудов. Водительский стаж более 35 лет, за руль в нетрезвом состоянии никогда не садился. У него всего 2-3 нарушения за превышение скорости за весь водительских стаж. Согласно ПДД, он должен был оставаться на месте ДТП, вызвать полицию и скорую, он так не сделал, потерпевшие его уговорили отвезти их домой, скорую вызвала ... зачем бы он еще раз вызывал. На его автомобиле во время движения был включен ближний свет фар. Видимость была средняя, они с правой стороны на него выскочили. От ФИО54 пахло алкоголем. Людей на дороге увидел может быть за 1-1,5 метра. Он говорил сотрудникам ГИБДД на чем ехал, это они так записали неверно. После этого выпил потому, что понял, что ситуация приобретает серьезный характер. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением автотехнических экспертиз, трасологической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 21 октября 2023 года в пять часов утра ей позвонила сестра ФИО18 ... и сказала, что у них случилось горе. Она трубку бросила, потом ей перезвонила и спросила кто ее сбил. Она сказала Шост, при этом сказала, что ей зашили нос, а мама в больнице, в реанимации. Она дала ее номер телефона в больнице и ей утром должны позвонить. Она кое - как дождалась 8 утра, чтобы позвонить в больницу. Сначала ей сказали подождать, но вскоре ей перезвонили и сказали, что мама в два часа ночи умерла. Потом она позвонила в Б.Барандат, только не помнит, либо ФИО9 №4, либо ... и попросила, чтобы ФИО9 №1 сообщили, что мама умерла. Это была пятница, в воскресенье она приехала с дочерью и зятем в ...ФИО1, забрала сестру, документы, вещи. И уехали домой. Она сестру спрашивала, что и как получилось, говорила, что копали картошку у ФИО9 №7, чтобы у них какую - то часть взять. Мама ездила в Тисуль и пришла к ним, посидела. Сказала, что мама выпивала немного, два раза по полстопочки. Больше ничего не помнит. ФИО2 ранее был ее учителем в школе. Никогда не думала, что так произойдет. Со слов знает, что он после ... Об этом она только слышала, но сама это утверждать не может. Если суд признает его виновным, то наказание должно быть назначено на усмотрение суда. Гражданский иск в суме 1000000 рублей поддерживает в полном объеме, смертью матери ей были причинены моральные страдания. После смети матери ей очень тяжело. Утрата матери для нее стала серьезным испытанием в жизни. Они с мамой общались только по телефону. Ездила к ней она не часто. Возможности не позволяли, так как у нее внуки. И не задолго до ДТП собирались к ней приехать. За две недели она с ней разговаривала, и говорила, что приедем к ней в гости. Но приехали по другому поводу. Она сама к ней приезжала, но редко, так как она плохо слышала. Отца у нее нет, поэтому мама были единственным родным человеком, который на тот момент оставался в живых. В связи со смертью мамы она получила страховую выплату в размере 500 000 рублей. 25% от этой суммы было передано юристу за его работу. 

ФИО9 ... ФИО9 №11 суду показала, что она с 2021 года работает начальником ФИО6 УЖТР, вообще в администрации работает с 2005 года, до этого она работала главой Большебарандатской сельской территории.

По ул. Советская в п. Большой Барандат, освещение на улице имеется, на момент ДТП все фонари были исправны, точно не помнит, фонари установлены напротив домов № 24, 26, 28, на момент ДТП. В начале 2000-х годов устанавливались фонари там, где просили люди. Фонари расположены по нечетной стороне. Если ехать в п. Большой Барандат со стороны пгт. Тисуль, фонари будут с левой стороны дороги. У дома № 21 по ул. Советской, где живет ..., был фонарь, напротив дома ..., по ул. Советская. По ул. Советская грунтовая дорога в плохом состоянии, выбоины по всей дороге, после дождей все течет. Какие были погодные условия 20 октября 2023 года, она не помнит. Порядок благоустройства территории в с. Большой Барандат таков: 1 раз в квартал подаются заявки в УЖТР на благоустройство, приезжает подрядчик из г. Томска и рассматривает заявки, но заявки исполняются всегда с задержкой. ФИО2 знает с 1990 года. Он семьянин, трудолюбивый человек, жалоб на него в администрацию никогда не поступало, у него ... которые достойно им воспитаны. ФИО2 спиртное употребляет как все, по праздникам. Она не была свидетелем того, чтобы ФИО2 садился за руль в нетрезвом состоянии. 

ФИО9 .... ФИО9 №3 суду показала, что она проживает в с. ФИО1 .... 20.10.2023 года в 9-м часу вечера она смотрела телевизор, услышала шум приближающейся машины на улице, по звуку двигателя можно было понять, что она быстро ехала, а потом услышала стук. Рамы на тот момент в окнах были одинарные. Выглянула в окно, увидела, что стоит машина - автомобиль – миниавтобус, светлого цвета и рядом лежит человек, она вышла на улицу в палисадник, и поняла, что произошло ДТП и поняла, кому принадлежит машина, увидела, что ФИО9 №10 поднимал человека, она спросила, что они наделали, ФИО8 сказал ей, что они трезвые. Напротив ее дома и наискосок от нее имеется на улице фонарь они работали. ФИО56 поднимал ФИО9 №1 и пытался загрузить ее в машину, когда он загрузил ее в машину, они уехали, она пошла на дорогу, на это место и увидела, что ФИО3 лежит на дороге, она пошла домой позвонить фельдшеру, после того, как позвонила, вышла, ФИО10 уже не было. В тот день погода была сухая, осадков не было, дорога была сухая. Когда она вышла из дома, автомобиль стоял на дороге, ФИО18 лежала с левой стороны, ее поднимал ФИО9 №10, в этот момент ФИО54 лежала справа, ФИО18 ... кричала «мама вставай», а потом ФИО8 сказал, что он был трезвый, хотя они были пьяные. Потом они погрузили ФИО9 №1 в машину. Она пошла домой, позвонила со стационарного телефона фельдшеру ФИО18 ... после чего вышла на улицу, ФИО3 уже не было. Она находилась дома минут 10, позвонила и вышла. Она дождалась фельдшера, которая приехала и спросила, где пострадавшие. Она сказала не знает, тогда она поехала к потерпевшим на ..., номер дома не знает. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека. Когда она вышла из дома, автомобиль стоял на середине проезжей части дороги с включенными фарами, слева от него лежал человек, ФИО9 №10 поднимал этот человека, ФИО2 находился слева от автомобиля. ФИО9 №1 находилась слева от автомобиля, ФИО54 она сразу не увидела. Когда автомобиль уехал, ФИО54 лежала справа, около обочины, наискосок, головой к обочине, одежда на ней была задрана, тело было белого цвета, волосы растрепаны, хотя она всегда ходила в платке. Она это четко видела, так как была с фонариком. 

ФИО9 ... ФИО18 суду показала, что 20.10.2023 года она находилась дома с мужем, в 21:30 часов поступил звонок от ФИО9 №3, она сказала, что сбита женщина – ФИО54, что ее сбил на автомобиле ФИО7, напротив ее дома. Она с мужем ФИО18 ... поехали туда, подъезжая, увидели, что стоят на дороге люди – ФИО9 №3, и другие, ФИО9 №3 сказала, что пострадавших ФИО3 и ФИО18 ... увезли домой, они поехали по их адресу на ул. ... около их дома, справой стороны дороги стоял микроавтобус, задняя и боковая дверь были открыты, калитка в ограду была открыта, она зашла в ограду, на крыльце дома увидела кровь, прошла в сени, там тоже была кровь, в доме был шум, открыла дверь, из дома выходил ФИО2 и сказал «я не сбивал», ФИО9 №10 кричал «они сами, они сами», справа стоял ФИО9 №4, она шагнула за порог дома, на голом полу лежала ФИО3, ногами вперед, голова ее была на подушке, сзади нее шел ее муж ФИО18 ...., ФИО2 вышел на улицу, больше она его не видела. Она стала осматривать ФИО54, на вопросы она не отвечала, непроизвольно махала руками, крутила головой, она кое-как измерила ей давление, давления не было. Все, кто был в доме – ФИО2, ФИО9 №10, ФИО9 №1, все были пьяные, в доме стоял запах перегара. Она сделала обезболивающую инъекцию ФИО54 и поехала в амбулаторию, чтобы вызвать скорую помощь, так как у них дома нет стационарного телефона, вызвала она скорую, вернулась к потерпевшим, оказала помощь ФИО18, у нее было лицо синее, была кровь, нос был раздроблен. При осмотре ФИО54, на ней была блузка, юбка, гетры, вся одежда была зашоркана, как тряпьё, ... ..., ни обуви, ни платка на голове не было, ФИО54 ничего не говорила, на лбу у нее выступили большие капли пота. Потом приехала скорая помощь, ФИО54 погрузили на носилки, ФИО18 ... помогал, когда они ее поднимали, она увидела у нее на затылке вмятину, крови не было. 20 и 21 октября 2023 года была хорошая погода, до этого, не помнит. ДТП произошло напротив дома ... Про освещение на месте ДТП не может сказать, не обратила внимания, они ехали на машине, горели фары. Амбулатория находится именно по улице Советской, недалеко от дома .... О том что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла по внешнему виду, от них всех был запах алкоголя, когда ФИО8 подошел к ней, она почувствовала от него запах алкоголя, и ФИО56 к ней подходил, от него тоже был запах алкоголя, просто это такие быстрые моменты, Шост подошел, сказал «я их не сбивал» и убежал, его поведение и внешний вид говорили о том, что он в состоянии опьянения. Она в Барандате всех знает и знает, какие они в состоянии опьянения, и частенько ФИО8 приходил к ней на больничные, видела какой он, когда трезвый, помощь ему оказывала. ФИО18 ... рассказала, что они с ФИО3 шли, свет фар и удар, что автомобиль их сильно ослепил фарами. Ю.С. Щост хороший человек, его сгубило только то, что от выпивал спиртное и садился за руль в пьяном виде. Однажды он приехал в амбулаторию, ... он приехал на автомобиле, зашел и от него исходил запах алкоголя, ему делали ЭКГ. Это было примерно за месяц до ДТП. Она видела, что Шост вышел из-за руля автомобиля в пьяном виде. Это был сентябрь 2023 года. Относительно того, что Шост пропускал работу с временной нетрудоспособностью ..., последнее время было, она выписала его из-за этого на работу. Это было в двадцатых числах сентября 2023г., он был на больничном и уже долечивался последние дни и пришел на прием с запахом алкоголя, то есть нарушил режим, она его выписала. 

ФИО9 ... ФИО18 суду показал, что 20.10.2023 вечером он с женой ФИО18 ... находились дома, жене позвонила ФИО9 №3 и сказала, что около ее дома произошло ДТП, что сбили ФИО3 Они с ФИО18 ... поехали на место ДТП на ..., но там никого не было, на улице только стояли люди – ФИО9 №3, ... и еще двое, они сказали что пострадавших ФИО3 и ... увезли домой на ..., номер дома не знает, последний дом на улице, они поехали туда. Когда подъехали к дому ФИО3, то около дома стояла машина ФИО8, они с женой зашли в дом, ФИО3 лежала на входе, на полу. В доме находились ФИО8, ФИО9 №10 и ФИО18 ...., они ругались, ФИО8 и ФИО9 №10 что-то доказывали ФИО18 ... после чего ФИО8 и ФИО9 №10 уехали, его жена ФИО18 .... стала осматривать пострадавших, потом они съездили в амбулаторию, вызвали скорую помощь и вернулись, после чего приехала скорая помощь и увезла ФИО3 и ФИО18 ... в ...ную больницу. Шост и ФИО18 находились в состоянии алкогольного опьянения, он чувствовал от них запах алкоголя. Шост обычно ездил на ВАЗ 2110, но на тот момент сел в микроавтобус и уехал вместе с ФИО56. 20.10.2023 года дождя не было, на улице было темно, но когда они подъехали к месту ДТП, он хорошо видел людей, которые там находились. Улица Советская освещена фонарями. ДТП произошло напротив дома ..., номер дома не знает. На ФИО3 не было ни куртки, ни штанов, она была одета в легкой одежде, почти раздета, ФИО18 ... была без куртки, в блузке. Они с Шостом давно знают друг друга, ничего плохого сказать о нем не может, он положительный человек. Он не видел, кто садился за руль микроавтобуса, ему неизвестно кому принадлежит этот автомобиль. Но он видел, что на нем ездил ФИО8 в течение примерно года. Суд: с какой стороны руль у автомобиля Шоста, не знает.

ФИО9 ... ФИО9 №4 суду показал, что дату не помнит, в октябре 2023 года, вечером в 21-м часу он смотрел телевизор дома, увидел, что к дому напротив, где проживала ФИО3 подъехал микроавтобус, и увидел, что идет ФИО9 №10, он вышел на улицу, подойдя к микроавтобусу увидел, что на спине напротив калитки лежит ФИО3, головой в ограду, ноги в сторону калитки, ее дочь ФИО18 ... дала ей таблетку и попросила помочь занести мать в дом, они ее занесли. После чего подъехала фельдшер ФИО18 ... с мужем ФИО18 И. ФИО18 не объясняла, что произошло, а он не расспрашивал. На ФИО54 одеты были колготки, они были порваны на бедре, и кофта, верхней одежды не было и на голове ничего не было. От ФИО18 ... был запах алкоголя, от ФИО9 №10 и ФИО8 он не слышал запаха алкоголя, так как стоял подальше от них. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека. В дом ФИО3 заносили ФИО8, ФИО9 №10, ФИО18 Н. и он сам. Шост к дому подъехал на микроавтобусе, он на нем давненько ездит. 

ФИО9 ... ФИО9 №6 суду показал, что в конце октября 2023 года, вечером они с ФИО9 №8 поехали по дрова и на пасеку к ФИО9 №8 в конец деревни, на улице было темно, они ехали по ..., видели, что по улице шла ФИО3 на пасеке они были не долго, когда возвращались назад, ФИО3 с дочерью ФИО18 ... шли по середине дороги ..., они их объехали по обочине. О том, что произошло ДТП, он узнал на следующий день. ФИО8 с ФИО9 №10 в тот день приезжали к нему на пасеку, пили чай. Когда они приезжали, на улице уже было темно, точное время не помнит, возможно был 8-й час вечера. ФИО8 и ФИО9 №10 были в трезвые, они общались, запаха алкоголя от них не было. Он с ФИО9 №8 уехали с пасеки первыми, а Шост и ФИО56 остались. Перекресток по ул. Советской около магазина освещен, адрес не знает, а за перекрестком темно. ФИО48 и ФИО49 шли вверх по улице, он их обогнал со спины. Он ехал с небольшой скоростью, на второй передаче, у него был включен дальний свет фар, на улице было темно, их плохо было видно. Когда увидел ФИО3 и ФИО18 ..., переключил фары на ближний свет и объехал их. В тот вечер погода была хорошая, дождя не было, было сухо, тумана не было. ФИО2 может охарактеризовать положительно, он не видел, чтобы Шост управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На пасеку ФИО8 и ФИО9 №10 приезжали на Шостовском микроавтобусе сером импортного производства, у Шоста он давно. Руль у данного микроавтобуса с правой стороны, за рулем был ФИО8 ФИО56 водительского удостоверения не имеется, у него и автомобиля нет. 

ФИО9 ... ФИО9 №8 суду показал, что 20.10.2023 года около 20-21 часа, они с ФИО9 №6 на его автомобиле ВАЗ 2107 ехали домой на ... с пасеки, которая находится в с. ФИО1 ..., за рулем был ФИО9 №6, на улице было темно. В районе старой почты, адреса не знает, посередине дороги шли ФИО3 и ФИО18 ... они их объехали. К ним на пасеку около 19 часов приезжали ФИО8 с ФИО9 №10, они посидели, попили чай и поехали домой. ФИО8 был трезвый, адекватный. Автомобиль, на котором они приезжали, принадлежит Ю.С. Шосту, это небольшой фургон импорного производства. ФИО8 на нем давно ездит, с какой стороны у него руль, ему не известно. Они с ФИО9 №6 уехали с пасеки первыми, в начале 21 часа. А ФИО8 с ФИО9 №10 курили еще. Они с ФИО9 №6 спиртное не употребляли. Он сидел на заднем сиденье, на улице было темно, поэтому он не видел, в чем была одета ФИО3 На улице фонарь горел возле магазина, дальше по улице фонари не горели. О ДТП ему стало известно на следующий день. ФИО8 знает лет 20. Пасека у него с Шостом по долям была, в данный момент у Шоста нет доли. ФИО3 и ФИО18 ... были в темной одежде, осень же была. Шли они посередине и держались друг за друга. ФИО8 хороший, порядочный человек, он не видел, чтобы Шост Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО9 .... ФИО9 №7 суду показал, что в 2023г. он проживал с сожительницей ФИО9 №5 В октябре 2023г. они к себе пригласили помочь им копать картошку ФИО9 №1. Она весь день помогала им копать, вечером они сели за стол, поужинали. Выпили водки около одной бутылки. Потом её мама т.ФИО10 пришла к ним и с нами посидела за столом, рюмку выпила и она со своей дочерью ФИО13 пошли домой. Сколько было времени, когда пошли домой, не знает, на время он не смотрел, но на улице темнелось. т.ФИО10 была одета в куртку или пальто, теплая вещь, цвет ближе к темному. На ФИО18 была куртка, но точно не помнит. В тот день была теплая, сухая погода. В тот день они договаривались, что ФИО13 на следующий день утром снова к ним придет продолжать копать картошку, но её не было, они пошли к ней. Они зашли в дом к ФИО13, увидели, что она плачет. На лице лейкопластырь. Они спросили, что случилось и она рассказала, что когда пошли от них, попали под машину. Вкратце она рассказала, что они шли по дороге, навстречу ехала машина. И они не успели с дороги уйти, её маленько задело и она отлетела в сторону, а мать попала посередине. Когда они от них уходили, ФИО54 на ногах держалась. ФИО13 поддерживала её под руку, при нем она не шаталась. Дорожное покрытие - обыкновенная земляная дорога. Когда - то давно на неё сыпали щебенку. Их сбила машина недалеко от ..., номер дома он не знает. В месте, где её сбили, есть два фонаря, точно не помнит, немного дальше от этого места. Но освещение плохое. ФИО18 сказала, что их сбил ФИО2, его он знает с детства. Он был в школе преподавателем по рисованию и черчению. У него он сдавал экзамен на тракториста. Неоднократно с ним доезжал в Тисуль на отметку. Он по своим делам ездил, и он с ним по пути доезжал. Погибшая была отзывчивая, не скандальная. Место где её сбили, не имеет тротуаров, они ходят по краю дороги, там тротуаров нет. По ширине на дороге две машины могут вместиться, две машины могут разъехаться. ФИО54 за столом адекватная была, а на улице на свежем воздухе её, возможно, развезло. По ней было видно, что она выпившая. Он не видел, чтобы ФИО2 садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. В день ДТП он его сам не видел. С Шост каждый день на его автомобиле он не ездит. Он по своим делам едет в Тисуль, он у него узнает, когда ему на отметку надо. Раза три или четыре с ним ездил. По поселку не ездил с ним. Ездил, когда ему доски привозили, он его просил помочь ему. Автомобиль у подсудимого Митсубиси делика, серебристая, светлая. Он с ним ездил не на микроавтобусе, на котором авария случилась. 

ФИО9 ... ФИО9 №5 суду показала, что 20.10.2023 они копали картофель, копать им помогала ФИО9 №1, когда они выкопали картофель, она приготовила ужин и они сели ужинать, около 18.00 часов к ним пришла ФИО3, мать ФИО18. За ужином они выпили алкоголя по две рюмки и потом ФИО18 с матерью пошли домой, а они легли спать, сколько было времени, точно сказать не может. Утром 21.10.2023 они пошли к ФИО9 №1 в гости. Когда они пришли она плакала и рассказала им, что когда они возвращались от них, их сбил ФИО2, который был с ФИО9 №10, и что они были в алкогольном опьянении. 

ФИО9 ... ФИО18 суду показала, что потерпевшая является ее родной сестрой, а погибшая приходилась ей матерью. События происходили 20 октября 2023 года. Она копала картошку у ФИО9 №7, адреса не знает. Уже темнело, за ней пришла мама, времени было точно до 00 часов, темно. После картошки они сидели, выпивали. Она, ФИО9 №7 и его супруга ФИО9 №5. Мама пришла тоже немного выпивши, пару раз выпила вместе с ними по половине стопки. Она не знает, во сколько они с мамой пошли домой. Шли по ... в п. Б. ФИО1 по правой стороне улицы к себе домой на ... была ближе к краю, а мама ближе к центру. Дорога гравийная, погода была сухая. Освещение на улице было местами от уличных фонарей. Она была одета в синей куртке, в красном платке, в коричневых штанах. Мама была в бардовом платке в бежевой куртке, в зеленой юбке. На улице было темно. Потом помнит, как отлетела в сторону, встала, увидела, что мама лежит. Подошел Шост, она его попросила помочь увезти их домой. Она поняла, что их сбил Шост на своем легковом автомобиле, марку она не знает. Вместе с ним был ФИО56. Их сбили напротив дома ... по ..., номер дома не знает, не доходя до него. Доога в этом месте широкая, ее прочищают трактором, две машины могут разъехаться. Возле этого дома был фонарь, который освещал улицу. Они затащили маму в машину, это большая легковая машина – микроавтобус стального, серебристого цвета. За рулем был ФИО2 Их привезли к ним домой и маму занесли в кухню, на была без сознания. Кто вызывал фельдшера, она не знает. Привезли домой, там она их не видела, так как ей некогда было смотреть. Приехала ... ФИО55 медсестра. Кто-то вызвал скорую, их отправили в больницу на скорой. Она поехала с мамой на скорой. Ей в больнице зашили нос. В больнице работала соседка ФИО35 Она её попросила, чтобы она вызвала .... Он приехал за ней, забрал ее домой. Маму перевели в реанимацию. Позже ей сказали, что мама умерла. Мама спиртное употребляла не часто, могла вообще не пить по два-три месяца, если выпила, могла на второй день похмелится и все. .... Сама она выпивает часто, раза два в неделю по три дня. Когда уходили от ФИО9 №7, были нормальные, не пьяные, чтобы шатались. До столкновения она автомобиль не видела, свет фар также не видела, звук приближающегося автомобиля не слышала. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО18 говорила о том, что ФИО2 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, сама она этого не знает. ФИО56 и Шост ехали сверху по улице, может быть от ФИО9 №4, который живет на ... Удар пришелся ей спереди, с дороги отлетела на обочину ударилась лицом об камни. Когда встала, увидела, что маму протащили автомобилем. Автомобиль от нее стоял не сильно далеко, по направлению движения на ул. Советскую, он ехал к себе домой. Когда она очнулась, подошла к маме, в это время Шост с ФИО56 вышли из машины. Шост вышел из-за руля. ФИО56 вышел с пассажирского сиденья, оба подошли к маме. Она им сказала, чтобы помогли увезти домой. Они помогли увезти. На месте ДТП она никого не видела, но произошедшее видела ФИО9 №3, она живет наискосок от места ДТП. 

ФИО9 ... ФИО56 суду показал, что в тот день 20.10.2023 г. он занимался на пасеке, которая расположена в п.Б.Барандат и употреблял спиртное почти весь день. Сначала он там был один. Потом приехали ФИО9 №8 с Шост и уехали за дровами. Употреблял спиртное только он один, Шост с ФИО9 №8 чай попили. Шост с ФИО9 №8 уехали, он остался. Когда Шост с ФИО9 №8 пили чай, он попросил Шоста съездить до ФИО9 №4 увезти пчел. И всё, он уснул в машине - микроавтобусе Шоста. ФИО11 праворукая. Когда поехали к ... было темно. Я ещё к Шосту обратился, и сам ничего не понял, что случилось. Почувствовал какой- то удар, вышли из машины. ... стояла, ФИО54 лежала. ... – это дочь ФИО54. Когда они ехали, не знает, светили ли у машины фары, так как он спал, ни снега, ни дождя не было. Ехали по ул.Советской. Дорога была грунтовая. Когда вышел из машины, ФИО54 лежала сбоку. Он не знает, как она там оказалась. Он понял, что произошло ДТП. Потом вышла соседка, закричала: «Скорую вызовите». ... попросила, чтобы т.ФИО10 до дома довезти. Они её подняли и посадили на заднее сиденье. Сама она не шла. Потом они подъехали на ..., где они живут. Они ФИО54 возле калитки положили. ... прибежала, ей таблетку какую-то дала. Потом вышел ФИО9 №4 и помог её занести в дом. Потом подъехала ФИО18 медсестра с мужем. Он говорил ФИО18, чтобы подушку под голову положили, ФИО54 ещё была в сознании, нормальная. Фельдшер стояла рядом с ним, и сказала, что у него запах какой-то, сказала, что он пьяный. Он подтвердил. Откуда они выскочили, не знает. Потом его Шост увез домой и все. Шост был трезвый, он с работы вечером приехал. На ФИО54 была одета юбка, кофта, на ее дочери - штаны, кофта или куртка темного цвета. Одеты были по рабочему. Когда он вышел из машины, ФИО54 лежала впереди правее. Ближе к водительскому сиденью. ФИО2 может охарактеризовать как ответственного, хорошего человека, не видел, чтобы он ездил в пьяном виде за рулем. 

ФИО9 ... ФИО9 №12 суду показал, что он является госинспектором ОГИБДД ОМВД России «Тисульское. 20.10.2023 г. он находился на сутках на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло ДТП в 

<

...> примерно в 22.00 час. Он поехал на место. Приехав туда, нашел Шоста. Когда он подъехал на место ДТП по адресу: ..., там была женщина. Она ему и сказала, что сбил Шост, она его видела. На этой же улице ниже он нашел Шоста у него дома. Шост ему показал место, где это было. Но он ему сказал, что ДТП не было. Что он просто ехал на машине Лада Приора темного цвета, увидел, что на дороге лежат люди. Он остановился, и увез их домой. Он с него объяснения взял и поехал к пострадавшим. Ему объяснили, что пострадавшие в больнице. Одна пострадавшая была в реанимации, поэтому у неё не получилось взять объяснения, со второй взял объяснения и она пояснила, что они шли домой со стороны конца улицы и что их сбила белая большая машина, остановилась, посадили их в эту машину и там в машине был ещё ФИО15. Он их отвез домой, высадил их там и уехал. Потом он около 24.00 час. поехал домой к Шосту. Но его уже не нашел. Потом он туда вернулся утром рано на следующий день с участковым. И нашел тогда Шоста. Он сам был на пасеке и он им пояснил где машина. ФИО11 была в поле. У машины был поврежден капот и фара с правой стороны. От Шоста исходил запах алкоголя, его повезли на освидетельствование. На тот момент 20.10.2023 г. когда он приезжал к Шосту, который ему сказал, что ДТП не было, от него также исходил запах алкоголя. Он пояснил, что выпил только что, находясь дома. То есть после того как увез людей, приехал и выпил дома. Когда выезжаешь за деревню, идет дорога на кладбище, автомобиль был с левой стороны от кладбища в поле. Автомобиль серого цвета, Тойота. Микроавтобус праворукий, Шост не пояснял, как он там оказался. Повреждения с правой стороны автомобиля сильно помят капот и повреждение фары с правой стороны. Этим материалом занимался участковый .... Потерпевшая ФИО54 впоследствии скончалась, у второй потерпевшей была травма носа. Был составлен протокол за оставление места ДТП. За употребление спиртного. Было составлено два протокола. Какие по ним приняты решения, он не знает. 20.10.2023г., когда он приехал в село, было сухо, на улице было тепло, плюсовая температура была. Фонарь стоял чуть дальше от этого места. Было все хорошо видно. Этот участок освещался с двух сторон. Дорожное покрытие щебень, ровная дорога без выбоин. Ширина полотна дороги была достаточной, минимум 6 метров. Дорожное полотно сухое, тумана не было. Когда он приехали 20.10.2023 г., и от Шоста исходил запах алкоголя, он его не освидетельствовал, поскольку на тот момент факта ДТП не было. 21-го он нашел Шоста на окраине деревни на пасеке, возле кладбища. 

Эксперт ... ФИО52 в судебном заседании показал, что он проводил автотехническую экспертизу по данному уголовному делу. Экспертизу он проводил по тем вводным данным, которые предоставили органы следствия. Он не может без проведения исследования ответить на вопрос защитника о том, изменились ли бы выводы, если бы изменились вводные данные. После назначения экспертизы он заявлял следователю ходатайство о предоставлении дополнительных сведений, указывая, что ему требуются данные с автомобиля тойота региус, потому что наезд совершен именно этим автомобилем. Если бы наезд был совершен на другом автомобиле, параметры могли измениться. В своих выводах он применял лишь те данные, которые были предоставлены, каким образом они были получены, в его компетенцию не входит. Высота транспортного средства влияет на освещенность, также как и регулировка фар. Для того, чтобы установить параметры освещения конкретного автомобиля в конкретной дорожной ситуации, могут быть предоставлены данные с конкретного автомобиля или использованы аналогичные параметры. Согласно ПДД ответственность по настройке фар возлагается на водителя. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023г. с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок автодороги по ул. Советская возле домов № № 27, 22, 24, 26,28 в п. Б. Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области, где в ходе осмотра были изъяты четыре полименрных фрагмента серого цвета, соскоб вещества бурого цвета на марлевую салфетку, контрольный образец марлевой салфетки, которые были упакованы и опечатаны соответствующим образом (т.1, л.д. 8-14);

-рапортом об отсутствии выявленных нарушений обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП, составленной госинспектором ГИБДД ФИО12 (т.1, л.д. 15);

-схемой места ДТП (т.1, л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023г., согласно которого был осмотрен участок дороги по ул. Советской рядом с домом № 48 в с. Б. Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, где был обнаружен и осмотрен автомобиль «Тойота» ..., на передней части которого в области радиатора, фар, капота имеются повреждения в виде трещин, замятия, автомобиль был опечатан (т.1, л.д. 17-22);

-врачебной справкой от 20.10.2023г. в отношении ФИО9 №1, в соответствии с которой у последней установлен диагноз: ... (т.1, л.д. 24);

-врачебной справкой от 20.10.2023г. в отношении ФИО5, согласно которой у последней установлен диагноз: ... (т.1, л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023г. со схемой, согласно которого был осмотрен участок автодороги по ул. Советская в п. Б. Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области между домами № 22 и № 24, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д. 74-76);

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г. с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен снаружи легковой автомобиль (микроавтобус) марки «TOYOTA HIACE REGIUS», ..., описаны его повреждения, произведена их фотофиксация и на основании постановления следователя от 26.10.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 95-100);

-протоколом о наложении ареста на имущество - легковой автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», ... принадлежащий Ю.С. Шосту (т.1, л.д. 139-142);

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 20.10.2023г. в 21.53 был осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: с. ФИО1 ... в связи с ДТП, пострадавшая ФИО9 №1 (т.1, л.д. 146-151);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.11.2023г. с фототаблицей, в соответствии с которым во дворе здания ОМВД России «Тисульское» по ул. Сахарова, 3 в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области был осмотрен салон автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», ..., принадлежащий Ю.С. Шосту, с задних сидений которого были изъяты вырезы ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также контрольные образцы ткани с сиденья автомобиля (т.1, л.д. 161-164);

-протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г. с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены соскоб вещества бурого цвета с дороги, вырезы ткани с обшивки салона автомобиля, образец крови потерпевшей ФИО3 и на основании постановления следователя от 02.02.2024г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 178-182);

-протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г. с фототаблицей, согласно которого были осмотрены фары, четыре фрагмента из полимерного материала и на основании постановления следователя от 02.02.2024г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 183-188); -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.04.2024г. с фототаблицей и схемой, в соответствии с которым был дополнительно осмотрен участок проезжей части на ул. Советской в п. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области от дома № 21 до дома № 47 на предмет освещенности улицы, где было установлено наличие работоспособности фонарей уличного освещения, а также покрытие дороги без значительных повреждений и выбоин (т.1, л.д. 235-240);

-протоколом следственного эксперимента от 10.04.2024г. с фототаблицей и схемой с целью проверки общей видимости на дороге, освещенности в районе проезжей части дороги по ул. Советской в с. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области, в соответствии с которым было установлено, что при имеющейся освещенности от света фар и от света фонарей уличного освещения силуэт человека на проезжей части виден за 107 метров, а на расстоянии 45 метров до человека напротив дома № 29 хорошо виден и различим силуэт человека, руки, ноги, голова (т.1, л.д. 241-249);

- протокол следственного эксперимента от 03.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому следственный эксперимент проводился в темное время суток при искусственном освещении с использованием автомобиля УАЗ имеющего фары с мощностью освещения схожим с освещением фар автомобиля «Тайота», участвовавшем в ДТП. В ходе следственного эксперимента статист установлен на правой полосе движения по направлению автомобиля, участвующего в ДТП, статист установлен в месте ДТП, ему вручен светоотражающий элемент, а именно лист бумаги формата А4 белого цвета. Статист удерживает лист бумаги отражающей стороной на расстояние 15-20 см от дорожного покрытия, после чего автомобиль с включенным ближним светом фар двигается от статиста задом со скоростью 5 км/ч, при движении автомобиля свет фар отражает лист бумаги при повороте отражающей стороной. На расстоянии 40 метров 5 см от статиста автомобиль остановлен, светоотражающей стороны листа не видно, виден силуэт статиста (т. 2, л.д. 6-9);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 23.11.2023г., согласно выводов которого усматривается, что на основании акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ... были обнаружены: ...

Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений прижизненный ... – образовался незадолго до поступления в стационар (практически одновременно, поэтому расценивается в совокупности) от ударного и ударно-сдавливающего воздействия твердого предмета (предметов), возможно, выступающими частями движущегося транспортного средства в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления, осложнился ..., от которого непосредственно наступила смерть, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причиной смерти явился ..., развившийся в результате причиненной потерпевшей сочетанной травмы ...

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Биохимический анализ крови на этанол в медицинской карте не описан. 

Положение потерпевшей в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, за исключением, когда травмируемая (травмируемые) область (области) тела не доступны для орудия (орудий) травмирования как положением тела, так каким-либо препятствием.

Смерть наступила в стационаре ... 02.00час согласно записи в представленной медицинской карте ГЮУЗ «ФИО14 им. А.П. Петренко» № 2130 (т.2, л.д. 19-22);

-заключением эксперта № 82 от 07.11.2023г., согласно выводов которого усматривается, что фрагменты № 1, № 2, № 4 из полимерного материала, изъятые 21 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке автодороги, расположенной между домами № 22 и № 24 по ул. Советская в с. Большой Барандат Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и повреждения № 1, № 2, № 4 на правой фаре автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» ..., принадлежащего ФИО2 изъятого 21 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около ... в с. ФИО1 муниципального округа ... – Кузбасса, ранее составляли единое целое (т. 2, л.д. 40-48);

-заключением эксперта № 708 от 28.12.2023г., ... (том 2 л.д. 54-57);

-заключением эксперта № 604/6-1-24 от 03.06.2024г., согласно выводов которого при условии, что место наезда на пешехода расположено на проезжей части дороги, в заданных обстоятельствах ДТП водитель автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» должен руководствоваться требованиям п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ.

Поскольку водитель автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» осуществлял движение со скоростью не превышающей установленного ограничения и скорость движения соответствовала общей видимости дороги, исходя из предоставленных данных, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» несоответствий требованиям ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ и п. 10.2 ПДД РФ, находящихся с технической точки зрения в причинной связи с ДТП, не усматривается.

При принятых исходных данных, выбранных параметрах и проведенных по ним расчетам, если конкретная видимость препятствия (пешехода) составляла 107 м (виден черный силуэт человека), а остановочный путь ТС составлял в интервале значений 44,8-60,3 м (минимальное и максимальное значение остановочного пути ТС при скорости движения 55-60 км/ч), то следует сделать вывод, что водитель автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В этом случае, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» усматривается несоответствие требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП. Если конкретная видимость препятствия (пешехода) составляла 45 м (силуэт человека хорошо различим, видны ноги, руки, голова), а остановочный путь ТС составлял в интервале значений 44,8-60,3 м (минимальное и максимальное значение остановочного пути ТС при скорости движения 55-60 км/ч), то сформировать вывод о том, имелась ли у водителя автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» техническая возможность избежать наезда на пешехода, не представляется возможным. При сравнивании минимального значения основного пути ТС с расстоянием конкретной видимости препятствия (пешехода), водитель располагает технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку пешеход движется в попутном направлении относительно движения автомобиля и продвинется вперед на несколько метров. При сравнивании максимального значения остановочного пути ТС с расстоянием конкретной видимости препятствия (пешехода), водитель не располагает технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В этом случае, ответить на вопрос о соответствии/несоответствии действий водителя автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП, не представляется возможным. Если конкретная видимость препятствия (пешехода) составляла 24 м (человек хорошо виден, различимы детали одежды, лица), а остановочный путь ТС составлял в интервале значений 44,8-60,3 м (минимальное и максимальное значение остановочного пути ТС при скорости движения 55-60 км/ч), то следует сделать вывод, что водитель «TOYOTA HIACE REGIUS» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В этом случае, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» не усматривается несоответствий требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП (т. 2, л.д. 73-79).

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ФИО25 ФИО18, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ... ФИО18, ... ФИО18, ФИО9 №12 и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, оглашенных в ходе рассмотрения дела, показания которых последовательны, в целом непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они непосредственно указывают на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее наезд на ФИО3. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа о механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями ФИО36 ФИО56, ... ФИО18, ... ФИО18, ФИО9 №3 об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая в качестве доказательств с точки зрения их допустимости протоколы осмотра места происшествия и схему к осмотру места происшествия суд также находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми являются те доказательства, которые получены с нарушением норм УПК РФ. Как при производстве осмотра места происшествия, так и при составлении схем места происшествия либо присутствовали понятые, либо производилось фотографирование. Указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом. 

Заключение автотехнической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, судебно-медицинских экспертиз, трасологической экспертизы суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы являются полными, мотивированными, поэтому суд не находит оснований для исключения данных экспертиз из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО39 полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения ДТП. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, являются полными, выводы их мотивированы, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак – сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. Подтверждается показаниями все тех же свидетелей - ФИО9 №10, ... ФИО18, ... ФИО18, ФИО9 №3, одни из которых наблюдали за произошедшим непосредственно после столкновения автомобиля под управлением ФИО2 с потерпевшей ФИО3, другие осуществляли выезд к пострадавшим и свидетельствуют о том, что подсудимый находился у них дома, а не по месту совершения преступления. Все эти показания и обстоятельства указывают на тот факт, что ФИО2 после совершения ДТП, скрылся с места его совершения.

Суд полагает, что нарушение правил дорожного движения, вменяемых ФИО2 при управлении им транспортным средством находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти человека. Виновность подсудимого доказана в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствам по делу, однако недостоверными в части того, что место ДТП он оставил неумышленно, а с целью оказания помощи пострадавшим, которые просили его отвезти их домой, поскольку действующие правила дорожного движения предписывают водителю после оказания первой помощи пострадавшим возвратиться на место ДТП и ожидать приезда сотрудников полиции, чего подсудимым сделано не было, кроме того, изначально им не было сообщено о том, что он причастен к совершенному ДТП и представлен для обозрения сотрудникам полиции другой автомобиль, не участвовавший в ДТП.

Прокурором В.В. Самохиным в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания подсудимого о том, что он выпил спиртного после случившегося, ничем не опровергнуты.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. Как было установлено в судебном заседании, преступление было совершено подсудимым по неосторожности, т.е. подсудимый, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно как по месту жительства, так и по последнему месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение гражданского иска, состояние здоровья, отсутствие судимости. 

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, характера допущенных им нарушений ПДД РФ, повлекших смерть потерпевшего, что значительно повышает общественную опасность содеянного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применения правил ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», 1998 года выпуска, ... регион на основании постановления следователя от 08.11.2023г. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав его в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», 1998 года выпуска, ... – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1998 года выпуска, ..., оставить у подсудимого ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, образец крови трупа ФИО3, контроль марли к нему, вырез с обивки автомобиля и контроль к нему, соскоб вещества бурого цвета с дороги и контроль марли к нему, 4 фрагмента из полимерного материала, фару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -