Дело №12-115/2025 (№24MS0087-01-2024-005284-93)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ФИО1 и её защитник Тимофеев А.С. в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

02.07.2024 г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 02.07.2024 г. в 03 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> управляла транспортным средством «MAZDA PREMACY», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Как отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, признаками, позволяющими предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «АКПЭ-01М», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,301 мг/л. Согласно акту № № освидетельствование произведено в присутствии понятых. ФИО1 с результатами со слов согласна. 

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется. 

Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние опьянения (п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882). Клинические признаки состояния опьянения, выявленные у ФИО1, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Освидетельствование проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М». Модель, заводской номер данного прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования, подписанном понятыми без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. 

В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не была лишена возможности оспорить показания прибора и настаивать на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако она согласилась с результатами отбора пробы воздуха, показавшей у неё состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы относительно того обстоятельства, что инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении позднее была внесена дописка, а именно, указанно, что действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на объективную сторону правонарушения.

Поскольку программно-аппаратный комплекс «Патруль-видео» не является специальным техническим средством измерения, видео, полученное при его использовании, не является результатом измерения, то доводы о несоответствии времени совершения процессуальных действий, указанных в письменных документах и на видеозаписи, отклоняются.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировым судьей не было запрошено руководство по эксплуатации специального технического средства измерения, как об этом ходатайствовал защитник, не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях, поскольку данное руководство по эксплуатации имеется в свободном доступе в сети Интернет.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни членам её семьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, все значимые для этого обстоятельства учтены. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева