Дело № 2-1687\2018 25 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ № государственный номерной знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле государственный номерной знак №. 

Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП были повреждены автомобили Шкода и 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором ОСАГО, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «Б»).

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.6), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (л.д.109), а также по предыдущему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия ответчик не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в данной судебное заседание телеграммой.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. За получением извещения о вызове в данное судебное заседание ответчик также не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По телефону, номер которого ответчиком был указан в ходе проверки ОГИБДД, ответчика известить также не представилось возможным, так как телефон выключен или вне зоны действия сети, нельзя воспользоваться данным видом связи.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, и ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле государственный номерной знак №. 

Между ООО «Росгосстрах» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

ООО «Росгосстрах» на основании заявление о страховом случае выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут.

В обоснование доводов о виновности ответчика в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД о нарушении ответчиком требований ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Петродворцового РУВД. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вывод работников ОГИБДД о виновности, ответчик не оспаривал.

В силу п.1 ст.64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 1ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждено, что ответчик – ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, ДТП произошло по его вине, истец полностью выплатил страховое возмещение в сумме цены иска, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.