№ 5-1245/2024

61RS0002-01-2024-004853-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Республики ФИО2 Туёчиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, при проведении проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, выявлен гражданин Республики ФИО2 Ж.Т., который осуществлял подсобные работы на строительном объекте, а именно заливал бетон и переносил кирпичи на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России 

<

данные изъяты> гражданин Республики ФИО2 Туёчиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: №, ИНН: № зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, привлекла гражданина Республики ФИО2 Туёчиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, чем нарушила норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, защитника не направила, суд об уважительности причин неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель организации не явился, в суд вернулась почтовая корреспонденция, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, уведомление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель также не явился, в суд поступил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. 

Учитывая изложенное, судом созданы все условия для получения извещения, ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие указанного лица. 

Представитель административного органа, составившего протоколы об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Республики ФИО2 Туёчиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, при проведении проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, выявлен гражданин Республики ФИО2 Ж.Т., который осуществлял подсобные работы на строительном объекте, а именно заливал бетон и переносил кирпичи на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу.

Установлено, что ИП ФИО1 допустила к трудовой деятельности на территории РФ гражданина р. ФИО2 Ж.Т., не имеющего патента на работу в 

<

адрес>, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2024г.; актом проверки, объяснениями гражданина р. ФИО2 Ж.Т., согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно заливал бетон и переносил кирпичи в строящемся доме на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Выполненные работы контролирует ИП ФИО1, которая указал объем работ, а также выплачивает заработную плату в размере 1200- 2000 рублей за 1 проработанный день, в зависимости от выполненных объемов работ. Необходимые строительные материалы для работы (кирпич, песок, цемент) предоставляет ИП ФИО1; объяснениями ФИО3, из которых следует, что земельный участок (кадастровый №), на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от августа 2023, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома с ИП ФИО1; объяснениями ИП ФИО1 из которых следует, что она заключил договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой ФИО3 В рамках исполнения обязанностей по договору подряда № на строительство индивидуального жилого, ИП ФИО1 привлекает работников к трудовой деятельности, выдает строительный инвентарь, оценивает качество выполненных работ, выплачивает заработную плату, ею привлекался для осуществления работ, в том числе, ФИО2 Ж.Т., иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, позиция ФИО1, изложенная в ее пояснениях о том, что она не знала, что у работников отсутствуют разрешительные документы, а также она с ними заключала договора как физическое лицо с физическими лицами, не может быть принята судом во внимание. Как следует из представленных суду материалов, между ИП ФИО1 и работником ФИО2 Ж.Т. на основании фактического допущения к работе уполномоченным лицом между возникли именно трудовые отношения на основании ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в том числе, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

При этом вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства о привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

При этом характер деятельности ИП ФИО1, наличие договора подряда на строительство дома, пояснения ФИО3, свидетельствуют о том, что ФИО2 Ж.Т. привлечен ИП ФИО1 к выполнению работ на участке как индивидуальным предпринимателем и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данных о том, что ФИО2 Ж.Т. был привлечен к выполнению работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. 

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 Ж.Т. при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Давая оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО1, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. 

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 установлены.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ИП ФИО1 к содеянному, ее материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом также не установлено. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП, о совершении ИП данного правонарушения впервые, об отнесении ИП к категории микропредприятий,, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов