РЕШЕНИЕ

г. Кострома 6 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» ФИО2 на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы по делу об административном правонарушении, 

установил :

постановлением административной комиссии № от 

<

дата> ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 14 ч. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак О №, разместило указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» обжаловал указанное постановление в суд, указав, что на фото зафиксирован автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер № светлого цвета, который юридическому лицу не принадлежит и никогда не принадлежал, указанная же в постановлении марка транспортного средства ... относящихся к категории «Автобусов», не соответствует фотоматериалу.

В судебное заседание лицо, имеющее право действовать от имени ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» без специального разрешения, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении не ходатайствовал. 

В судебное заседание явилась ФИО3, действующая в интересах ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» на основании доверенности № от 

<

дата>, однако из её содержания не следует, что ФИО4 уполномочена на представление интересов указанного юридического лица в суде общей юрисдикции при рассмотрении жалобы по делам об административных правонарушениях, в связи с чем суд определил: отказать в допуске ФИО1 в качестве представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области».

Принимая во внимание, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» надлежащим образом уведомлено о времени и месту рассмотрения дела, о чём среди прочего свидетельствует явка ФИО1, а уполномоченный надлежащим образом представитель юридического лица в суд не явился, также в суд не явился представитель административной комиссии, также уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не представивший уважительных причин не явки, не ходатайствовавший об отложении рассмотрения дела, суд при наличии достаточных материалов для рассмотрения жалобы по существу определил: рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. Решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (т. е. нормативным правовым актом органа местного самоуправления) утверждены Правила благоустройства территории города Костромы, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 которых установлен запрет на размещение транспортных средств на газонах и участках с зелеными насаждениями. За нарушение данной нормы правового акта законом субъекта установлена административная ответственность, а именно – ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», что в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ.Согласно постановлению, вынесенного на основании материалов, полученных специальным техническим средством «ПаркНет», работающего в автоматическом режиме, 

<

дата> в 14 часов 32 минуты транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области», находится на участке с зелеными насаждениями, расположенным у 

<

адрес>, однако на фотографии в постановлении зафиксирован автомобиль марки «...» с государственным знаком №, который не принадлежит ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области», о чём и указывает заявитель в своей жалобе, т.е. административным органом не верно определено транспортное средство, размещенное, как указано в постановлении с нарушением Правил благоустройства. Из представленных материалов также не следует, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» является собственником либо владельцем автомобиля «... с государственным знаком №. Таким образом, административной комиссией не верно установлен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности, а также обстоятельства правонарушения, а потому принятое постановление не отвечает признакам законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судрешил:жалобу врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа г. Костромы № от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области №-ЗКО от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев