УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Хорошевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 300 200 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 5 200 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 11,8 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,6 % годовых. Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 316 995 руб. 81 коп., в том числе: 296 427 руб. 69 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 389 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 178 руб. 34 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 316 995 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 296 427 руб. 69 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 316 817 руб. 47 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 369 руб. 96 коп., расходы по оплате отчета об оценке № (787) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774 руб. 40 коп. 

Решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 47-54). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО5

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком за счет квартиры, на которую было обращено взыскание. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило юридическое наименование на – Акционерное общество «ТБанк», наименование банка было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах (л.д. 10). 

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 300 200 руб., срок действия договора кредита и срок возврата кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 16,600 %, а при участии заемщика (клиента) в программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 11,8 % годовых (п. 1,2,4).

Согласно п. 7 индивидуальных условий по договору предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере 5 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

В п. 11 индивидуальных условий содержится указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита. 

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (п. 1.1 Договора залога). 

Исходя из п. 4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 701 860 руб. 

В соответствии с п. 2.4.4 Договора залога, залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случаях, указанных в пункте. 

Как предусмотрено п. 2.4.5 Договора залога, залогодержатель имеет право обратиться в суд в сроки, установленные законодательством, в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Пунктом 3.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством. 

Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (п. 3.4 Договора залога). 

Исходя из п. 3.5 Договора залога, из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения. К требованиям залогодержателя, подлежащим удовлетворению за счет стоимости недвижимого имущества относятся, в том числе: требования по возврату суммы кредита, по уплате процентов, неустойки, по возмещению судебных издержек и др. 

В соответствии с п. 5.1 Договора залога, договор действует в течение 180 месяцев с даты подписания, но в любом случае не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеке Росреестром. 

Заявка на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, а также договор залога недвижимого имущества подписаны ФИО1

Факт подписания кредитного договора, договора залога недвижимого имущества, а также получения денежных средств по кредиту не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Банк указал, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 318 797 руб. 01 коп., в том числе: 296 427 руб. 69 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 389 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 178 руб. 34 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении Банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 316 995 руб. 81 коп.: 296 427 руб. 69 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 389 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 178 руб. 34 коп. – неустойка.

Расчет задолженности не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, судом постановлено: 

«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 316 995,81 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 369,96 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16.6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 296 427.69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 316 817.47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру обшей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774,40 руб.» 

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54). 

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес> на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 58-60). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хорошевского районного суда 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 62-68). 

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 94). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу (л.д. 128-132). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, начальная продажная цена имущества – квартиры, установлена решением суда, вступившим в законную силу в размере 2 286 774 руб. 40 коп. Указанная начальная продажная цена была заложена судебным приставом-исполнителем, как в постановлении об оценке имущества должника, так и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передачи арестованного имущества в МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> направило в адрес ООО «Региональная юридическая служба» поручение №/И на совершение от имени МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> юридических и иных действий по реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% (2 286 774 руб. 40 коп. - 15% =1 943 758 руб. 24 коп.). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная юридическая служба» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор реализации арестованного имущества на торгах №/И-2024. 

Согласно п. 1 Договора №/И-2024 уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира обшей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из п. 2.1-2.3 Договора №/И-2024 общая стоимость имущества составляет 2 449 135 руб. 32 коп. Задаток в сумме 46 00 руб. перечисленные покупателем на счет МТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты имущества. Денежные средства в сумме 2 403 135 руб. 32 коп. оплачены покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1 Договора №/И-2024 договор имеет силу акта приёма-передачи имущества от продавца к покупателю. Моментом передачи имущества является дата заключения договора. 

Как предусмотрено п. 4.1 Договора №/И-2024 переход права собственности на имущество осуществляется в соответствии с законодательством РФ. 

В материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату ФИО5 денежных средств в размере 2 403 135 руб. 32 коп.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 Основание государственной регистрации – договор реализации арестованного имущества на торгах, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по РХ), в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя касательно реализации имущества должника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, незаконными. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. 

Согласно письму АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленному в адрес ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих кредитных договоров на имя ФИО1 в Банке не имеется.

В материалы дела также представлена справка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, кредитный договор № расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет. 

Из кредитного отчета НБКИ в отношении имя ФИО1 усматривается, что по кредитному договору № ответчиком не вносились платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредитного договора внесены денежные средства в размере 471 430 руб. 65 коп. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № на дату рассмотрения дела погашена в полном объем за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Банком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая