Дело №1-258/2017

Поступило в суд 09.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 22 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

Потерпевшей: Потерпевший №1,

Подсудимой ФИО1, 

Защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в первом случае - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №1.

13.10.2016 около 12 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживала совместно с родителями Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми совместного хозяйства не вела, своим имуществом родители распоряжаться ФИО1 не разрешали. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 имеется электроинструмент, находящийся в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе указанного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно машины шлифовальной угловой «ДИОЛД МШУ 1,5-180», дрели ударной «DORKEL DRD-750», пилы ручной электрической дисковой «REBIR RZ1-70», принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь её преступные действия, 13.10.2016 около 12 часов ФИО1 пошла в указанную хозяйственную постройку, где взяла вышеуказанные машину шлифовальную угловую, дрель ударную, пилу ручную электрическую дисковую, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложила в спортивную сумку, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 13.10.2016 около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из хозяйственной постройки (сарая), расположенной во дворе 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ 1.5-180», стоимостью 3000 рублей, дрель ударную «DORKEL DRD-750», стоимостью 3000 рублей, пилу ручную электрическую дисковую «REBIR RZ1-70», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2.

17.10.2016 около 12 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживала совместно с родителями Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми совместного хозяйства не вела, своим имуществом родители распоряжаться ФИО1 не разрешали. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 имеется сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 160 К», находящийся в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе данного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь её преступные действия, 17.10.2016 около 12 часов ФИО1 пошла в указанную хозяйственную постройку (сарай), где взяла сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, 17.10.2016 около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из хозяйственной постройки (сарая), расположенной во дворе 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 160 К» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обоим инкриминируемым ФИО1 деяниям, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой ФИО1, ущерб ей возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 понимает, что уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, ущерб она потерпевшей полностью возместила. Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.256 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину по обоим инкриминируемым ей преступлениям. Судом установлено, что факты совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находит в каждом случае свое полное подтверждение. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - к категории небольшой тяжести. Данные преступления совершены ФИО1 впервые (л.д.140-141). ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный вред. Учитывая указанные, установленные судом, обстоятельства, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева