Уголовное дело № 1-462/17. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 06 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 06 минут, ФИО2 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении совместного тайного хищения алкогольной продукции прибыли в магазин № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> В то же время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их противоправных действий, с данных стеллажей взяли принадлежащую АО “

<

данные изъяты>” и выставленную для продажи 1 бутылку водки “

<

данные изъяты>” объемом 0,5л, стоимостью 178 рублей, которую ФИО2 спрятал в рукав надетой на ФИО3 куртки, после чего, доводя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3, минуя кассовую зону, вышли из указанного магазина с указанным товаром, не оплатив его, и с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили его, чем причинили АО “

<

данные изъяты> ущерб в размере 178 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Представитель потерпевшего АО “

<

данные изъяты>” ФИо1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> является судимым (л.д.103-107), преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, суд так же не находит оснований, с учетом наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материальное положение подсудимого и то что он нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеют, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая, что преступление за совершение которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении ФИО2 условного осуждения, и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов