УИД №71RS0029-01-2024-004767-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору от 03.09.2018 № в сумме 109074,40 руб., из которых основной долг 108523 руб., неустойка- 551, 40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором подтвердила заключение ею с истцом кредитного договора 03.09.2018, отметив, что размер ее задолженности в настоящее время составляет 59074,40 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 362700 руб., состоящий из суммы в размере 300 000 руб. и 62700 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых, сроком на 30 месяцев по сумме 300000 руб. и на 7 месяцев по сумме 62700 руб., с установлением ежемесячного платежа в размере 15 498 руб.

Приложением к договору является суммарный план погашения, согласно которому первый аннуитентный платеж 03.10.2018, последний - 03.03.2021.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «Почта Банк» полностью выполнило условия договора № от 03.09.2018, предоставив ФИО1 названную выше сумму кредита, однако ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в указанный выше срок - до 03.03.2021, в связи с чем банк обратился 10.04.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.04.2023 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 24.10.2023 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

В связи с изложенным, АО «Почта Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.09.2018.

К исковому заявлению АО «Почта Банк» приложен расчет, согласно которому на день подачи иска в суд размер задолженности ответчика ФИО1 за период с 18.09.2022 по 03.09.2024 составляет 109074 руб. 40 коп.

Между тем, из полученных судом 28.01.2025 сведений усматривается, что в период с 2023 года по настоящее время ФИО1 осуществляла платежи в пользу АО «Почта Банк» в счет погашения образовавшейся у нее задолженности.

В этой связи на день вынесения судом решения (28.01.2025) размер задолженности ФИО1 перед АО «Почта Банк» составляет 59074,40 руб., из которых 58523 руб. – основной долг, 551,40 руб. – неустойка.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по договору № от 03.09.2018 в размере 59074, 40 руб., ввиду чего исковые требования АО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 03.02.2023 на сумму 3013 руб. и платежному поручению № от 29.01.2024 на сумму 1831 руб., при подаче иска 03.09.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4844 руб. при цене иска 109074,40 руб.

Однако в силу ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 03.09.2024 (дата направления иска в суд), в рассматриваемом случае при названной цене иска размер государственной пошлины составляет 3381 руб. 49 коп. 

При этом, из материалов дела следует, что задолженность ответчика была уменьшена ввиду осуществленных ею уже после подачи АО «Почта Банк» в суд иска платежей, то есть в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска в части, ввиду чего с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3381,49 руб., то есть требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2018 в размере 59074 рубля 40 копеек, из которых 58523 рубля – основной долг, 551 рубль 40 копеек – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,49 рубля, а всего 62 455 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. ФИО2 

Копия верна.Судья_________________М. ФИО2 Помощник судьи____________________Е.А. Грушко Оригинал решения находится в гражданском деле №2-294/2025 в Ленинском районном суде Тульской области

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>