Судья Купрусь С.Г. № 1-573/25-22-33/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1,, его защитника - адвоката Зайцева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева В.А. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2010 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в отношении приговора от 29 июля 2010 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 17 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней; наказание отбыто;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2025 года в связи с отбытием наказания;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2025 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с применением порядка, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое им по приговору от 20 октября 2025 года в период с 20 октября 2025 года по 22 октября 2025 года с применением порядка, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 февраля 2025 года в виде 9 месяцев лишения свободы.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты в сумме 20000 рублей; в сумме 61454 рубля отнесены на счет средств федерального бюджета.

ФИО1, признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

...> в отношении имущества ЕСА стоимостью 15000 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, уменьшить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения своды. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не справедливым. По мнению адвоката, суд первой инстанции допустил формальный подход при назначении наказания, проигнорировал принципы справедливости и объективности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в краже денежных средств ЕСА основаны на оглашенных показаниях потерпевшей ЕСА, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах пропажи денежных средств и значительности ущерба от этого; показаниях ЕСА в досудебном производстве о том, что он тайно с намерением обратить в свою пользу, находясь в квартире потерпевшей ЕСА, достал из ее кошелька денежные средства в размере 15000 рублей, после чего покинул жилое помещение, похищенные деньги потратил на личные нужды, продукты питания и спиртные напитки; показаниях свидетелей В и Р.; протоколе осмотра места происшествия от 17 апреля 2025 года; протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, от 13 марта 2025 года.

Какие-либо нарушения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущие отмену приговора, по делу отсутствуют. Показания потерпевшей ЕСА в судебном заседании были оглашены в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, суд исследовал по делу все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и правильно оценены.

Действия виновного правильно квалифицированы судом первой инстанции по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными в ходе судебного разбирательства.

Вид и срок наказания осужденному за совершенное деяние назначен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 63, 68 УК РФ, и в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наказании осужденного, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений.

Вид и срок наказания ФИО1 был определен с учетом специального правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, факта совершения виновным преступления при наличии непогашенных судимостей, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 при назначении ему наказания за указанное преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного по настоящему уголовному делу запрещено законом.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Место отбытия наказания в виде исправительной колонии строгого режима определено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного

Суд правильно частично взыскал с осужденного судебные расходы на выплату вознаграждения адвокату, при этом учитывал сведения о возрасте, состоянии здоровья и трудоспособности осужденного, наличии у него иждивенцев. Оснований для полного освобождения осужденного от обязанности по возмещению этих расходов государству за счет осужденного по делу нет.

Иные вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, разрешены судом первой инстанции правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев