ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... МАС, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ТНИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего оператором экструдера в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился по месту своего проживания по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь по адресу: ..., ..., ..., в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 00 минут, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Редми Нот 9», находящийся в его пользовании, оплатив заказ через интернет-магазин по продаже наркотических средств «СКЛД» в сумме 2 500 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом.

** в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направился по указанному неустановленным лицом описанию к местонахождению тайника с наркотическим средством, а именно в лесной массив микрорайона Старица ..., где умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,247 грамма, что является значительным размером, путем поднятия с земли на указанном участке тайника-закладки. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 приобретенный тайник-закладку с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,247 грамма, что является значительным размером, поместил в левый куртки, надетой на нем, и направился к месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе в кармане брюк вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство в значительном размере.

Однако, ** в 12 часов 00 минут ФИО1 был задержан на участке местности в лесном массиве микрорайона Старица ..., где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,247 грамма в значительном размере, было изъято из незаконного оборота у ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ** в кабинете № здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, .... 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что около года назад впервые употребил наркотическое средство синтетического происхождения «скорость». После чего раз в два-три месяца стал употреблять данное наркотическое средство, приобретая бесконтактным способом через интернет-магазин «СКЛД» в мессенджере «Телеграмм». 

Так, ** около 11 часов, находясь по месту жительства, решив употребить наркотическое средство, приобрел его при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми» через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «СКЛД», оплатив 2 500 рублей через терминал в магазине «Сказка» в 10 микрорайоне .... После чего ему поступили фотоснимок и данные географических координат, где находилась закладка с наркотическим средством. Координаты ввел в приложение «Гугл-карты», а переписку с интернет-магазином удалил. На такси доехал до парковки на набережной в микрорайоне Старица, затем пешком прошел вниз к лесному массиву у реки, где по полученным координатам у основания дерева обнаружил сверток синего цвета. Не вскрывая, убрал сверток во внешний левый карман куртки, направился к месту жительства в 10 микрорайон .... Пройдя около 50-100 метров, в лесном массиве микрорайона Старица ..., к нему подошли сотрудники полиции, поинтересовавшись, употребляет ли он наркотические средства. После того, как ответил положительно, его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Он добровольно выдал находившийся при нем в левом кармане куртки сверток. Также у него были взяты смывы с рук, образцы слюны, изъят сотовый телефон «Редми». После проведения личного досмотра его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого ему неизвестен (л.д.45-50).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал:

– участок местности, расположенный в лесном массиве микрорайона Старица ..., имеющий географические координаты: 52°32"0"" с.ш., 103°50"33"" в.д., где ** поднял у основания дерева закладку с наркотическим средством; 

– участок местности, имеющий географические координаты: 52°31"59"" с.ш., 103°50"34"" в.д., где его задержали сотрудники полиции (в 100 м от места обнаружения наркотического средства) (л.д.51-59).

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель ЗВВ, являющийся заместителем командира мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 12 часов 00 минут при патрулировании в рамках профилактической операции «Стоп наркотик» в микрорайоне Старица ..., в лесном массиве, совместно с сотрудником ССВ и стажером НРВ заметили мужчину, установленного как ФИО1 Последний быстрым шагом следовал по тропинке в лесном массиве. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения: движения резкие, зрачок глаз расширен. Также последний подтвердил, что иногда употребляет наркотические средства. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу для проведения личного досмотра (л.д.103-105). 

Свидетели ССВ и НРВ, являющиеся сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии дали согласующиеся с ЗВВ показания об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д.97-99, 100-102).

Свидетель ГИО, являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 12 часов 15 минут в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен ФИО1, задержанный в лесном массиве микрорайона Старица по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Для производства личного досмотра были приглашены двое мужчин. ФИО1 сообщил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством. После чего у ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Также в ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук, образцы буккального эпителия ФИО1 и сотовый телефон «Редми Нот 9» (л.д.109-112).

В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Также у ФИО1 взяты смывы с рук, образцы буккального эпителия, изъят сотовый телефон «Редми Нот 9», при осмотре которого интересующей информации о приобретении наркотического средства не установлено (л.д.13-14). 

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-77).

Свидетель ЮАВ, участвовавший при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердил ход и результаты указанного процессуального действия (л.д.106-108).

Свидетель ПЯС, являющаяся супругой подсудимого, с положительной стороны охарактеризовала последнего, как заботливого, доброго, любящего супруга. ФИО1 работает в ООО «Эко Ангарск», алкоголь не употребляет, никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения (л.д.115-117). 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество в пакете, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP). Масса вещества составила 0,242г. 

Согласно справки об исследовании, масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,247г.

На ватном фрагменте со смывами с ладоней рук ФИО1 каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д.19-20, 86-91).

Согласно справки по результатам химико-токсикологических исследований №, в моче у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д.185-186).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах физико-химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами личного досмотра подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как пояснил подсудимый ФИО1, по полученным координатам в лесном массиве в районе микрорайона Старица ..., в сугробе возле дерева нашел сверток синего цвета с наркотическим средством. На обратном пути, когда выходил из лесного массива, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр (л.д.45-50). Таким образом, ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, осуществляя незаконное его хранение, хотя и непродолжительное время.

Суд не может признать добровольной сдачей ФИО1 наркотических средств при личном досмотре, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где проводились процессуальные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», значительный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) составляет от 0,2 до 1 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. 

<

данные изъяты> (л.д.62-64).

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, наличие у него стабильного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями на определенный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 758 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ТНИ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

Как следует из показаний ФИО1, с помощью сотового телефона «Редми Нот 9» в мессенджере «Телеграмм» переписывался с неустановленными лицами по поводу приобретения наркотического средства из тайника-закладки. В связи с чем, данный телефон подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, казначейский счет №, Банк получателя: отделение Иркутск Банка России, БИК 0125520101, ЕКС 40№, код 18№. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката ТНИ по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Редми Нот 9», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, образец буккального эпителия, первоначальную упаковку – уничтожить; наркотическое средство – хранить до принятия решения по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>