дело №1-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 16 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой М.Н., 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, военного пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут 29 ноября 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в магазине «Строительные материалы» в торговом центре «Аллея мебели» по адресу: 

<

...>, где на полу возле стеллажей увидел кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 32000 рублей и принадлежащие П.Н.А. банковские карты. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение этого кошелька. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени, дату и месте ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял с пола кошелёк, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 32000 рублей и банковскими картами, убрал его в левый карман своей куртки.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Стороной обвинения в подтверждение обоснованности обвинения представлены доказательства:

- показания потерпевшей П.Н.А., которая в ходе расследования поясняла, что 29 ноября 2023 года получила заработную плату наличными денежными средствами, которую она убрала к себе в кошелёк, а его положила в сумку; после работы около 12 часов 15 минут она поехала в магазин «Алея мебели» по адресу: 

<

...>, зашла в магазин «Светлячок», где приобрела электрические лампочки, подошла на кассу, достала из сумки кошелёк, а из него карту, которой расплатилась за приобретённые товары; после оплаты карту она снова убрала в кошелёк, положила в сумку лампочки; куда точно в этот момент она дела свой кошелек, она не помнит, считает, что положила его на столик около продавца, поскольку в спешке убирала в сумку лампочки; после того, как она убрала лампочки, она сумку закрыла и в этот момент подумала, как легко она закрылась, так как кошелёк у неё объёмный, и сумка плохо закрывается, когда он находится внутри; продавщица все это время сидела за столом; после она взяла сумку и пошла в магазин, находящийся напротив, где продаются строительные материалы, она прошлась по магазину, но ничего не выбрала; после она снова вернулась в магазин «Светлячок», так как хотела купить светильник, выбрала понравившийся, хотела за него расплатиться, но, открыв сумку, увидела, что кошелька нет; в кошельке на момент пропажи было 30000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук, какими купюрами были остальные деньги, она не помнит, номиналом по 1000 рублей и по 500 рублей, общая сумма – 32000 рублей, также в кошельке были карты «Сбербанка» и «ОзонБанка», со счетов карт все денежные средства она сразу перевела; кошелёк был из кожи синего цвета, материальной ценности для неё он не представляет; всё это произошло буквально за 20 минут; после того как она обнаружила пропажу кошелька, она два раза обошла все магазины, в которых была, спрашивала продавцов, но ей сказали, что ничего не видели и не находили; она оставила свой номер телефона на случай, если кошелёк найдут; в момент, когда она находилась в магазинах, из покупателей видела только пожилую пару в магазине строительных товаров; её доход составляет 23000 рублей, на иждивении у неё ребенок 11 лет, поэтому причинённый ущерб является для неё значительным, с ребёнком они проживают вдвоём, с его отцом они ведут раздельное хозяйство; ущерб ей впоследствии возмещён полностью, считает, что кошелёк у неё выпал из сумки в углу магазина, возле рулонных штор, в том магазине она находилась примерно в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут; согласна на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с ФИО1, банковские карты Озон и Сбербанк для неё также как и кошелёк ценности не представляют (л.д.13-16, 31-34);

- показания свидетеля Д.И.В., которая в ходе расследования поясняла, что 29 ноября 2023 года в первой половине дня они с мужем пошли в магазин «Аллея мебели» на улице Октябрьская города Тейково, там они купили потолочную плитку и клей, после чего пошли домой; по дороге домой её муж достал из кармана кошелёк, она удивилась, откуда он его взял, он пояснил, что похитил его в магазине, из кошелька муж достал денежные средства, как она потом узнала, что их было чуть более 30000 рублей; похищенный кошелёк муж выкинул недалеко от пешеходного моста за торговым центром «Вега», она осудила мужа за его поступок, но в магазин возвращаться было уже поздно; супруг тогда обещал, что вернёт похищенные денежные средства потерпевшей; в настоящее время её супруг возвратил похищенные деньги потерпевшей (л.д.25-28);

- показания свидетеля Р.И.С., которая в ходе расследования поясняла, что работает менеджером в строительном магазине в торговом центре «Аллея Мебели», примерно в 12 часов 20 минут 29 ноября 2023 года в магазин зашла молодая девушка в серой куртке с сумкой, она прошла по магазину, через пару минут ушла в соседний магазин «Светлячок», через пять минут девушка вернулась и спросила, не видела ли она кошелёк светло-синего цвета, который она потеряла примерно пять минут назад; они осмотрели торговый зал магазина, но не нашли ничего; в момент отсутствия девушки, которая потеряла кошелёк, в период 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут в магазин заходил мужчина ростом около 180 см с женщиной, они купили две упаковки пенопластовой плитки и клей, после чего они ушли; их она не знает, но ранее они приходили уже в магазин (л.д.29-30);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №6974 от 29.11.2023, в котором П.Н.А. просит провести проверку по факту потери ею кошелька в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 05 минут 29 ноября 2023 года, в нём находилось 33000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Озон», (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которому произведён осмотр торгового помещения торгового центра «Аллея мебели» по адресу: 

<

...>: вход в помещение осуществляется через автоматические двери; далее идёт лестница на второй этаж торгового зала, где с левой стороны расположены магазин с электрическими товарами «Светлячок», со слов заявительницы П.Н.А., она приобретала в данном магазине электрические лампочки; с товаром она подошла к столу, за которым сидела продавщица, оплатила с помощью терминала покупку, достав из находившейся при ней сумки кошелёк, а из него – банковскую карту, после этого она убрала карту в кошелёк и стала убирать в сумку лампочки; в магазине справа налево расположены стеллажи свободной выкладки с новогодними гирляндами, новогодними ёлками; посередине стены справа от входа стоит стол продавца; в помещении магазина видеонаблюдения нет; далее, со слов заявительницы П.Н.А., она вышла из магазина «Светлячок» и зашла в находящийся напротив магазин «Строительные материалы», где справа от входа расположен стол продавца, а слева направо – стеллажи со строительными материалами; пройдя вглубь магазина, по пояснениям заявительницы П.Н.А., она подошла к стеллажу с рулонными шторами, затем к продавщице, но приобретать ничего не стала; в магазине отсутствует видеонаблюдение (л.д.4-7);

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2023, согласно которому произведён осмотр участка местности близ дома №28 по улице Набережной города Тейково Ивановской области, имеющего координаты 56.855414, 40.549121; участок расположен в 50 метрах от пешеходного моста, ведущего на улицу Набережная города Тейково ТЦ «Вега», участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, куда он положил похищенный кошелёк, который в ходе осмотра не обнаружен (л.д.21-24);

- постановление и протокол от 01.12.2023 о выемке и изъятии денежных средств у ФИО1 денежных средств в сумме 32000 рублей: шести купюр номиналом по 5000 рублей, двух купюр номиналом по 500 рублей, одной купюры номиналом 1000 рублей (л.д.35-38);

- протокол и постановление от 01.12.2023, согласно которым изъятые у ФИО1 денежные средства осмотрены, описаны: шесть купюр номиналом по 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей; каждая купюра имеет соответствующие серийные номера: 1000 рублей – Ал4967802; 500 рублей – Нг3732307; 500 рублей – Ри8857289; 5000 рублей – Нэ7481136; 5000 рублей - Хо4428290; 5000 рублей - Мн0436434; 5000 рублей - Рг7149380; 5000 рублей - Ре3691706; 5000 рублей - Рэ3084189; на каждой купюре имеются соответствующие символы защиты, а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-42);

- расписка потерпевшей П.Н.А. от 04.12.2023 о том, что ей возвращены денежные средства в сумме 32000 рублей (л.д.43);

- справка о доходах П.Н.А. за 2023 год, свидетельство о рождении Г.А.А. (л.д.56); квитанция о стоимости коммунальных услуг (л.д.55-57);

- содержащее в протоколе допроса свидетеля от 01.12.2023 добровольное сообщение ФИО1 о том, что 29 ноября 2023 года в первой половине дня они с супругой пошли в магазин «Аллея мебели» по адресу: 

<

...>, чтобы купить потолочную плитку и клей; в магазине он выбирал плитку, когда увидел лежащий на полу кошелёк, насколько помнит, сине-зелёного цвета, он огляделся и убедился, что его никто не видит, в том числе супруга, поднял кошелёк и убрал его в карман куртки, понимая, что совершает его хищение; после они с супругой вышли из магазина и пошли в сторону дома через мост за торговым центром, по пути он открыл кошелёк и увидел там денежные средства различного номинала, в том числе номиналом 5000, 1000 и 500 рублей, всего около 32000 рублей; денежные средства он забрал, а кошелёк положил на дороге за мостом, в кошельке были также какие-то карты, но он их не брал; когда его супруга это увидела, она отреагировала отрицательно, осудила его; из похищенных денежных средств он потратил всего 2000 рублей; похищенные денежные средства он вернёт потерпевшей (л.д.19-20);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от 20.10.2023, согласно которому он указал, что 29 ноября 2023 года в торговом центре «Аллея мебели» по адресу: 

<

...>, в обеденное время он с супругой пришёл в магазин «Строительные материалы», находящийся на втором этаже, где покупал строительные материалы, а также ФИО1 указал место на полу, где нашёл кошелёк, который поднял и убрал к себе в карман куртки; кошелёк по дороге домой он выкинул, оставив себе только деньги; вину признаёт (л.д.44-50).

Потерпевшей П.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что у них состоялось примирение, поскольку ФИО1 полностью загладил причинённый ей преступлением материальный вред.

Подсудимый ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, последствия чего он осознаёт полностью, с потерпевшей они примирились, поскольку он возместил ей ущерб и принёс извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, дал подробные пояснения, подтвердив полностью обстоятельства, приведённые в обвинении, указал, что осознал содеянное, что случилось практически сразу после того, как он взял чужой кошелёк с денежными средствами, ему очень стыдно, поэтому он добровольно признался в содеянном и активно содействовал производству по делу, возместил ущерб и принёс извинения потерпевшей, поэтому у них состоялось примирение. Он понимает и осознаёт последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, после консультации с защитником желание прекратить производство по делу по такому основанию решил выразить письменно.

Защитник Сапожникова М.Н. указала, что соблюдены все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имущественный вред перед ней подзащитным полностью заглажен, очевидно, что у них состоялось примирение. Кроме того, ФИО1 активно содействовал производству по делу, впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется, образ жизни подзащитного, искреннее раскаяние свидетельствуют об отсутствии опасений, что такое может повториться. 

Государственный обвинитель Нечаев А.К. после исследования доказательств по делу, данных, характеризующих личность подсудимого, против прекращения уголовного дела по обоснованному обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не возражал, поскольку пришёл к выводу, что законные основания для этого имеются, об этом ходатайствует потерпевшая, вред полностью заглажен, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Представленные в суде доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1

При этом установленные обстоятельства, свидетельствующие о примирении сторон, согласуются с защищаемыми в ходе уголовного судопроизводства законными правами и интересами потерпевшей, интересами подсудимого, который осознаёт последствия прекращения дела по такому основанию, с чем он согласен, а также они не противоречат закону, ориентирующему в подобных ситуациях на прекращение уголовного дела.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается ходатайством потерпевшей П.Н.А. и её пояснениями в судебном заседании о том, что ФИО1 возместил ей вред, и она его простила, а также письменное ходатайство П.Н.А. о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1

ФИО1 60 лет, он ранее не судим (л.д.94), является военным пенсионером, имеет государственные награды в период прохождения срочной военной службы и основной военной служебной деятельности, среди прочего за выслугу лет I, II и III степени; к административной ответственности не привлекался (л.д.100); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.95, 96); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98); раскаялся в содеянном, что подтверждается его добровольным признанием в тайном хищении и активным содействием расследованию дела и производству по нему в суде.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 в полном объёме признавал изначально, с его помощью уголовное дело было своевременно в разумные сроки расследовано. В судебном заседании с обвинением он согласился, пояснил, что признаёт вину полностью, раскаивается, просил прекратить дело по нереабилитирующему основанию и осознаёт последствия. Принятые им меры по заглаживанию и возмещению вреда свидетельствуют об искреннем раскаянии в содеянном.

При данных обстоятельствах, по убеждению суда, условия и основания, изложенные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены и имеются, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая баланс публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Одновременно с принятым решением по делу следует разрешить судьбу приобщённых делу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей П.Н.А. о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с их примирением удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и его уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выданные на хранение потерпевшей П.Н.А. денежные средства в сумме 32000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильева О.В.