УИД 72RS0001-01-2024-000295-11 

№ 2а-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 июня 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «СТАТУС 7» к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице, обязании должностных лиц Абатского РОСП устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СТАТУС 7» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абатский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице, обязании должностных лиц Абатского РОСП устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м в отношении должника ФИО4. Из общедоступных сведений, размещённых на сайте ФССП России, взыскателю стало известно о вынесении должностным лицом Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области постановления об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на положения п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копию постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, указал, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, взыскателю не поступили. В соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, указал на отсутствие у административного истца возможности повторного предъявления исполнительного документа в РОСП, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Просит суд, 1. признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в одном лице по направлению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 декабря 2023 года, исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО «СТАТУС 7» в установленный законодательством срок. 2. На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: 2.1). Если исполнительное производство окончено в конце 2023 года или в начале 2024 года, то направить исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 9999,99 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 200,00 рублей, выданный Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в адрес взыскателя; 2.2). Если исполнительное производство окончено в начале 2023 года или ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 9999,99 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 200,00 рублей, выданный Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области. 3. Обязании судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемы им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях; ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. 4. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). 5. В случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок. 6. Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание.

Административный истец ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно надлежащим образом (т. 1 л.д. 28, 30). Представитель ООО «СТАТУС 7» по доверенности ФИО2 в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Статус 7» (т. 1 л.д. 6).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просили (т.1 л.д. 30 обр.ст.).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, в одном лице, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (т. 1 л.д. 26, 27). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 60, 61).

Отклоняя ходатайство административного истца в части признания явки в судебное заседание обязательной для административных ответчиков, суд, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, в одном лице, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10199,99 руб.. (л.д. 36-38).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: ГУВМ МВД России в ФМС; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Гостехнадзор (об имуществе); ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС с учётом дополнительных сведений (МВВ); ФНС России о получении сведений о счетах должника-ФЛ в ФНС, о перемене имени (МВВ), о заключении брака (МВВ); в банки для установления имущественного положения должника. (л.д. 39-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ. (л.д. 46-48, 49-51, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу, имущество должника, на которое может быть наложено взыскание, по адресу указанному в исполнительном документе, отсутствует. (л.д. 54-55).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0,00 рублей. Исполнительный документ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю ООО «Статус 7». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по исполнительному производству взыскателю не перечислялись. (л.д. 58).

Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю - ООО «СТАТУС 7» почтой, ШПИ 62754095027571. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62754095027571, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем - ООО «СТАТУС 7» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма юриста ООО «СТАТУС 7» ФИО7, в которой та подтвердила факт получения ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, - постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается допущенное со стороны судебного пристава бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком до рассмотрения административного искового заявления по существу, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к обязанию административных ответчиков к направлению оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, в одном лице, в данном случае не совершила необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, в одном лице, были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в данной части.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление ООО "СТАТУС 7" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «СТАТУС 7» к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в одном лице, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные федеральным законом сроки постановления об окончании исполнительного производства № 22011/23/72012-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м о взыскании задолженности с ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м о взыскании задолженности с ФИО4 в установленные федеральным законом сроки.

Признать нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности «СТАТУС 7» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2024 года.