УИД 03RS0№...-41

дело №...

судья ФИО3

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес», ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов заявитель указал, что решением Иглинского межрайонного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес», ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, а именно в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда адрес от дата отменено в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В связи с отсутствием у истца специальных знаний в области юриспруденции последний понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, из которых 40 000 рублей защита интересов истца в суде первой инстанции, 25 000 рублей защита интересов истца в суде апелляционной инстанции, также понесены почтовые расходы в размере 1485 рублей 08 копеек, расходы по оплате проезда представителя в суд в сумме 1739 рублей 83 копейки. Указанные расходы заявитель просит взыскать в свою пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес.

Определением Иглинского межрайонного суда адрес от дата заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1485 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от дата отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и в части отказа взыскании расходов на проезд представителя в суд первой инстанции. В отменённой части разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес», ФИО2 о взыскании убытков.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес», ФИО2 о взыскании убытков, были удовлетворены частично. Взыскано с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг представителя в размере 38750 рублей, убытки по оплате за составление заключения специалиста ИП ФИО4 в размере 12 000 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 1515,80 руб., убытки по приобретению флеш-карты в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму убытков в размере 52715, 80 рублей. (с учетом фактического погашения) за период с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического возврата (полного погашения) суммы убытков. В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес», ФИО2 о взыскании убытков, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части, разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 11, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявитель ФИО1 указывает, что он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, из которых 40 000 рублей защита интересов истца в суде первой инстанции, 25 000 рублей защита интересов истца в суде апелляционной инстанции, также понесены почтовые расходы в размере 1485 рублей 08 копеек, расходы по оплате проезда представителя в суд в сумме 1739 руб. 83 копейки.

В подтверждение несения расходов представлены: соглашение по ведению и представлению интересов при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции №... от дата, заключенное между ФИО1 и адвокатом АО НО Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, в предмет соглашения включены услуги: составление искового заявления, защита интересов в суде первой инстанции, размер вознаграждения – 40 000 рублей, а также расписка о передаче денежных средств в размере 40 000 руб. и платежное поручение №... от дата о перечислении в кассу адвокатского образования (л.д.136-137, 138 том 2); соглашение по ведению и представлению интересов при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции №... от дата, заключенное между ФИО1 и адвокатом АО НО Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, в предмет соглашения включены услуги: защита интересов в ВС РБ, размер вознаграждения – 25 000 рублей, расписки о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей, платежные поручения №..., №... от дата (л.д. 139-143 том 2).

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения №... от дата адвокатом ФИО6 выполнены следующие действия: принимал участие в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании первой инстанции дата (том 1, л.д. 80), дата (том 1, л.д. 138-140), дата (том 1, л.д.163-164), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции, в рамках соглашения №... от дата, представитель принимал участие в судебном заседании от дата (л.д. 20-22 т. 2).

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении данных судебных расходов приняты во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, а также принципа разумности, стоимость оказанных услуг определена за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере, поскольку она необоснованно занижена.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов от 5000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за изучение материалов дела от 7 500 рублей за 1 том, за участие адвоката в суде первой инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей, за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 рублей за один день занятости.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом юридических услуг: изучение дела и подготовку искового заявления, представление интересов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также сложность дела, его категорию и продолжительность рассмотрения, учитывая размеры вознаграждения, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, судья апелляционной инстанции полагает заявленные к возмещению размер судебных расходов 65 000 рублей обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд представителя в размере стоимости ГСМ – 1739,83 рублей, суд первой инстанции сослался на недоказанность несения данных расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В частной жалобе истец указывает, что его представитель ФИО5 при поездках на судебные разбирательства в адрес использовал личное транспортное средство – автомобиль Хендэ Элантра г.р.з. Р900КА 116, расходы на бензин составили 1739 рублей 83 копейки, в подтверждение данных расходов суду представлены чеки автозаправочных станций на приобретение бензина на суммы 539 рублей 83 копейки от дата, 600 рублей от дата и 600 рублей от дата (том 2 л.д. 153-155).

Как уже установлено, представитель принимал участие в суде первой инстанции в судебном заседании дата, дата, дата, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является разумность этих расходов исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно ответу АО «Башавтотранс» от дата из места осуществления профессиональной адвокатской деятельности – адрес, до места рассмотрения гражданского дела по первой инстанции - Иглинского межрайонного суда адрес, проезд организован межмуниципальным пригородным сообщением по маршруту автобуса №...а, стоимость которого от любой городской остановки общественного транспорта составляет 138 рублей. Таким образом, судебные расходы на проезд, с учетом организации маршрута общественным транспортом, составляют 828 рублей (дата – 276 рублей, дата – 276 рублей, дата – 276 рублей).

ФИО1 заявлялись исковые требования о взыскании убытков всего на сумму 58 825 рублей 80 копеек (из них 44500 рублей за оплате услуг представителя, 12 000 рублей за убытки по оплате услуг ИП ФИО4, 1515 рублей 80 копеек за убытки по оплате почтовых услуг, 810 рублей за убытки на приобретение флэш- карты). Данные исковые требования удовлетворены частично на сумму 52 715 рублей 80 копеек, что составляет 89,6 % от заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 58 240 рублей (65 000 ? 89,6%) и 741,89 рублей (828 ? 89,6%).

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Иглинского межрайонного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов отменить в части расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов и разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Руководствуясь положениями статей 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, в отменной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 58 240 рублей, транспортные расходы в размере 741 рублей 89 копеек.

В остальной части определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО7