Уникальный идентификатор дела: 55RS0016-01-2020-000700-11

Дело № 2-330/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

22 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 614 руб. 94 коп. и госпошлины в размере 4 012 руб. 30 коп. 

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ООО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 63 463 руб. 28 коп. под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 888 руб. 89 коп. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 15 493,96 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк просит взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 15 493,96 руб., указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 140 614,94 руб., из них: 53 337,80 руб. – просроченная ссуда; 24 511,89 руб. – просроченные проценты; 31 970,10 – проценты по просроченной ссуде; 13 515,96 – неустойка по ссудному договору;17 279,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк отправил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 614 руб. 94 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 4 012 руб. 30 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 63 463 руб. 28 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совкомбанк» предоставил заемщику – ФИО2 кредит в размере 63 463 руб. 28 коп. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик ФИО2 обязалась ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом оплатить сумму минимального обязательного платежа в размере 2 587 руб. 72 коп., однако ответчик допустила просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету № №, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в которых указано, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих условий кредитного договора. 

Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, заявление-анкета(оферта) считается принятым и акцептированным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету клиента ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п.3.4 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 140 614,94 руб., из них: 53 337,80 руб. – просроченная ссуда; 24 511,89 руб. – просроченные проценты; 31 970,10 – проценты по просроченной ссуде; 13 515,96 – неустойка по ссудному договору;17 279,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 36,901% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно толкования нормы ст. 333 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела - 53 337 руб. 80 коп., периода неисполнения обязательства заемщиком, даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием иных последствий нарушения обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 7 000,00 руб., на просроченную ссуду до 9 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 126 819 руб. 79 коп, из них: просроченная ссуда –53 337 руб. 80 коп., просроченные проценты – 24 511 руб. 89 коп., неустойка по ссудному договору – 7 000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В связи с чем госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 012 руб. 30 коп., не смотря на частичное удовлетворение требований, вследствие снижения размера неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном размере 4 012 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 819 руб. 79 коп, из них: просроченная ссуда –53 337 руб. 80 коп., просроченные проценты – 24 511 руб. 89 коп., неустойка по ссудному договору – 7 000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова