Дело №5-685/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные)., проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), ФИО1 20.10.2016г. в 08-04 водитель ФИО1 управляя автомашиной TOYOTA IPSUM гос. номер (№) двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Сидоренко с левым поворотом на пр. Первостроителей в сторону Парижской Коммуны. При совершении поворота на лево, по разрешающему сигналу светофора, на перекрестке ул. Вокзальная и пр. Первостроителей в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.), не уступил дорогу автобусу DAEWOO BS-106 гос. номер (№) под управлением водителя Потерпевший №4, который осуществлял движение через перекресток во встречном направлении, прямо и совершил с ним столкновение. В результате события транспортные средства повреждены, пассажирам Потерпевший №1 Потерпевший №3, и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата). телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Своими действиями водитель ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

(дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано для принятия решения по существу в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.М.А., извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от (дата) в деле просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель МУП ПАТП (№) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно поступившему до судебного заседания ходатайства просил данное дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно телефонограмме от (дата) просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с занятостью, просила водителя виновного в ДТП лишить права управления транспортными средствами.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно телефонограмме от (дата) просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью, вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевший №4, суду пояснил, что 20.10.2016 года в 08 час. 04 мин. он управлял автобусом ДЭУ ВС-106 гос.номер. (№), двигался по маршруту №29 перевозил пассажиров в количестве 20 человек, Во время движения, в салоне автобуса находилось 17 пассажиров. Двигался со скоростью 40-45 км/час с включенным ближним светом фар по ул. Вокзальной со стороны ул. Васянина в сторону ул. Сидоренко. При проезде регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора ул. Вокзальной и пр. Первостроителей, находясь на середине перекрестка подъехав к разделительной полосе, встречный автомобиль «Тойота Ипсум» белого цвета внезапно стал совершать поворот налево. И не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его транспортным средством после чего, не останавливаясь продолжил движение по пр. Первостроителей в сторону ул. Парижской Коммуны. В результате столкновения получили травмы двое пассажиров и были госпитализированы скорой помощью. Вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 20.10.2016 года в 08 час. 04 мин. она в качестве пассажира ехала стоя в автобусе (№) по маршруту (№), проезжая перекресток ул. Вокзальной – пр. Первостроителей данный автобус резко затормозил, она не удержалась и упала В результате падения она повредила правую руку и была госпитализирована в больницу (№) для оказания помощи. Просила суд о назначении ФИО1 административного штрафа.

ФИО1 суду пояснил, что 20.10.2016 года в 08 час. 04 мин. он управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» гос.рег.зна (№) двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Сидоренко в сторону пр. Первостроителей по второму ряду со скоростью 40 км. час намеривался повернуть налево на пр. Первостроителей, выехал на зеленый свет светофора, во встречном направлении двигался автобус ДЭУ гос.рег.знак (№) он не увидел, что автобус двигался в прямом направлении и при повороте налево совершил с ним столкновение. Так как он торопился на работу, он не останавливаясь продолжил движение и не остался на месте ДТП. Во время обеда он приехал домой, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД и отвезли в ГИБДД. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. В судебном заседании принес извинения потерпевшим, готов к добровольному возмещению ущерба, после судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО1, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и не предпринял мер к обеспечению безопасного движения, а именно, ФИО1 управляя автомашиной TOYOTA IPSUM гос. номер (№) двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Сидоренко с левым поворотом на пр. Первостроителей в сторону Парижской Коммуны. При совершении поворота на лево, по разрешающему сигналу светофора, на перекрестке ул. Вокзальная и пр. Первостроителей не уступил дорогу автобусу DAEWOO BS-106 гос. номер (№) под управлением водителя Потерпевший №4, который осуществлял движение через перекресток во встречном направлении, прямо и совершил с ним столкновение. В результате события транспортные средства повреждены, пассажирам Потерпевший №1 Потерпевший №3, и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата). телесные повреждения, полученные гр. Потерпевший №1 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д. 119-120);

- заключением эксперта (№) от (дата) (определение тяжести вреда здоровью), согласно которому у Потерпевший №1 й Т.Д. (№) г.р., на момент обращения за медпомощью 20.10.2016 г. (иные данные) в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). указанное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате автотравмы. Оснований сомневаться в достоверности указано заключения эксперта в котором указано, что повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку оно выполнено в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;. (л.д. 11-12);

- заключением эксперта (№) от (дата) (определение тяжести вреда здоровью), согласно которому у Потерпевший №2, (№) г.р., на момент обращения за медпомощью (иные данные) в соответствии с п. 9 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается, так как не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Указанное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате автотравмы. Оснований сомневаться в достоверности указано заключения эксперта в котором указано, что повреждение у Потерпевший №2 могло образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку оно выполнено в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;. (л.д. 13-14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д. 15);

- справкой дорожно-транспортного происшествия от (дата), с описанием обстоятельств произошедшего ДТП и сведений о его участниках (л.д. 16-17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении (№) в отношении ФИО1 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 19);

- заключением эксперта (№) от (дата) (определение тяжести вреда здоровью), согласно которому у Потерпевший №3, (дата) г.р., на момент обращения за медпомощью 20.10.16 года ей был выставлен диагноз: (иные данные) не принят во внимание, как не подтвержденный соответствующими клинико-морфологическими признаками и динамическим наблюдением, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. На момент обращения ООО «СК «ВИЗАВИ» (дата). Диагноз: (иные данные), не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Оснований сомневаться в достоверности указано заключения эксперта не имеется, поскольку оно выполнено в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;. (л.д. 26-28);

- рапортом, согласно которого (дата) в дежурную часть ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация из КГБУЗ«Больницы (№)» о том, что бригадой ССиНМП доставлен Потерпевший №2 с травмой, которая получена в результате ДТП по ул. Вокзальная – пр. Первостроителей (л.д. 32);

- рапортом, согласно которого (дата) в дежурную часть ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация из КГБУЗ«Больницы (№)» о том, что бригадой ССиНМП доставлена Потерпевший №1 с травмой, которая получена в результате ДТП по ул. Вокзальная – пр. Первостроителей (л.д. 33);

- рапортом, согласно которого (дата) в дежурную часть ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация из КГБУЗ«Больницы (№)» о том, что бригадой ССиНМП доставлена Потерпевший №3 с травмой, которая получена в результате ДТП по ул. Вокзальная – пр. Первостроителей (л.д. 32);

- копией страхового полиса серия ЕЕЕ (№) ВСК Страховой дом на имя ФИО1 сроком действия до (дата) до 24 час. 00 мин. (л.д. 39);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), с описанием обстоятельств произошедшего ДТП и сведений о его участниках (л.д. 40);

- объяснениями Потерпевший №1. от (дата), подтвержденными в судебном заседании (л.д. 41);

- объяснениями Потерпевший №4. от (дата), подтвержденными в судебном заседании (л.д. 42);

- объяснениями ФИО1. от (дата), подтвержденными в судебном заседании (л.д. 43);

- объяснениями Потерпевший №2. от (дата), согласно которым, он 20.10.2016 в 08 час. 04 мин. ехал в качестве пассажира в маршрутном автобусе (№) ДЭУ ВС -106 гос.номер (№), автобус двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Васянина в сторону ул. Сидоренко. В салоне находился в районе водителя на левой стороне автобуса по ходу его движения. Стоял держался за поручень. На перекрестке пр. Первостроителей и ул. Вокзальная водитель резко затормозил и он вместе с другими пассажирами упал. В результате данного события ему причинены телесные повреждения, проходил лечение. (л.д. 44);

- объяснениями Потерпевший №3 от (дата), согласно которым, она 20.10.2016 в 08 час. 04 мин. ехала в качестве пассажира в маршрутном автобусе №29 ДЭУ ВС -106 гос.номер (№). в салоне находилась по середине. Автобус двигался по ул. Вокзальной со стороны ул. Васянина в сторону ул. Сидоренко. На перекрестке пр. Первостроителей произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум» гос.знак (№) от удара она потеряла равновесие и упала. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, проходила лечение. (л.д. 45);

- справкой в отношении Потерпевший №3 ООО СК «Визави» (л.д. 49);

- выпиской из амбулаторного журнала в отношении Потерпевший №3 (л.д. 50);

- справкой в отношении Потерпевший №1 (л.д. 53);

- копией медкарты в отношении Потерпевший №1 ( л.д. 64-66);

- расшифровкой записей в амбулаторной карте Потерпевший №2 ( л.д. 67);

- копией медкарты в отношении Потерпевший №2 ( л.д. 69-70);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 87-88);

- списком нарушений в отношении Потерпевший №4 (л.д. 89-90);

- карточкой операции с ВУ в отношении Потерпевший №4 ( л.д. 91);

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д. 92);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 93);

- карточкой учета транспортного средства Тойота Ипсум гос. номер (№), собственником которого является ФИО1 (л.д.97 );

- рапортом от (дата)( л.д. 98);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №4, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 100);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 102);

- протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 103-104);

- рапортом от (дата) (л.д. 105);

- осмотром транспортных средств (л.д.106);

-схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), в которой зафиксированы положения транспортных средств в момент и после совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 110);

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Действия со встречного направления прямо или направо. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, каковым судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, готовность добровольного возмещения вреда потерпевшему, лица совершившего административное правонарушение, принесение извинений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности привлекаемого лица, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновному твида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ), ИНН 

<

***>, КПП 270301001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Хабаровск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000,, назначение платежа - денежное взыскание (штраф) протокол об административном правонарушении 27К174982 от 23.03.2017; УИН 18810327174900004580

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, 

<

...> Каб.130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.