Дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №263 от 20.01.2003г. и ордер №028053 от 08.10.2020г., выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 29.06.2018 года приговором и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 20.03.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 18 дней в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.06.2019 года заключена под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем. Освобождена 05.08.2019 года по отбытию наказания;

- 10.07.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.07.2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

05 июля 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 05 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что потерпевшая за ее действиями не наблюдает, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом № на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, с целью дальнейшего хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что у неё находиться вышеуказанная банковская карта на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной карте, прибыла к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России» ATM 11073579, расположенному по адресу: 

<

...> НЛМК, д.5Б, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» со счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем списания через банкомат ATM 11073579 ПАО «Сбербанк России» наличных денежных средств. Похищенными у потерпевшей денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснив, что Потерпевший №1 не разрешала ей пользоваться своей банковской карточкой и снимать с нее деньги; в содеянном раскаялась; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемой и обвиняемой 24.07.2020г., 26.08.2020г., ФИО1 показывала, что 05.07.2020 года около 11-12 часов находясь в гостях к своей знакомой ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, она, похитив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 и зная пин-код данной карты- 6869, который ранее ей сообщала потерпевшая, сняла с нее денежные средства. А именно, примерно в 15:00 она совершила покупку в магазине «Хомяк», около 16:00 она обналичила денежные средства в сумме 9200 рублей в банкомате расположенном в магазине «Магнит» на ул.50 лет НЛМК 

<

адрес>, также совершала там покупки в вечернее время около 21:00. На следующий день 06.07.2020 г. она совершала покупки примерно до 11:00. После того, как деньги на карте закончились, она ее выбросила. 08.07.2020 года она рассказала своему сожителю ФИО4 о том, что похитила банковскую карту у ФИО14 Также ФИО4 присутствовал при снятии денежных средств в банкомате. По данному факту она добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 50-53, л.д. 54-57, л.д. 61-62).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в её пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 05.07.2020 года около 11 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО2, и попросила у неё деньги в долг на продукты. Так как у неё денег не было, она дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и, затем сообщила пин-код карты - 6869. После возвращения, Шацких Л. отдала ей карту и она положила карту в терраске на шкаф. Затем она зашла в дом, а Шацких осталась в терраске. Через некоторое время ФИО1 ушла. 07.07.2020 года она обнаружила, что её карта отсутствует, и подумала, что карту взяла ФИО2 том, что у нее списывались с карты деньги, она не знала, так как услуга «мобильный банк» у нее не была подключена. О хищении денег с карты она написала заявление в полицию. В ходе ее допроса она выдала следователю выписку движения денежных средств за указанный период времени, из которой видно, что деньги списывались в магазинах «Магнит» и «Хомяк», а также было снятие 9200 рублей в банкомате №. Данные операции она не совершала, думает, что это могла сделать только ФИО2, так как только она знала пин-код карты и имела доступ к ней. Ущерб, причиненный ей хищением денег с банковского счета в сумме 9200 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, разведена, проживает с несовершеннолетними детьми - дочерью Евгенией, 16 лет и сыном – Никитой, 12 лет (л.д. 13-14, л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 является его сожительницей. 05.07.2020 г. примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО2 ходил в магазин «Магнит» расположенный по на ул. 50 лет НЛМК 

<

адрес>, точный адрес ему неизвестен. В магазине они подошли к банкомату, и ФИО2 снимала денежные средства, примерно около 8000 рублей, может больше. 08.07.2020 г. ФИО2 ему рассказала, о том, что 05.07.2020 г. она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, которая живет в 

<

адрес>. ФИО2 похитила банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3. ФИО5 ему рассказала, что совершала покупки с данной картой и денежные средства, которые она сняла в банкомате, были с карты ФИО3. ФИО2 знала «пин-код» к карте, так как ранее ФИО3 называла его, когда ФИО2 по ее просьбе ходила в магазин. О том, что ФИО2 похитила карту, рассказала ему позже. Денежные средства, которые ФИО2 сняла с карты, потратила на личные нужды (л.д.25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Липецку он состоит 2012 года. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № 9600 от 17.07.2020 г. по заявлению Потерпевший №1 факту кражи банковской карты, путем свободного доступа из д. 16 по у. Депутатская города Липецк. В ходе проводимой им проверки было установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, которая непосредственного после указанного события заходила в магазин и расплачивалась там похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Также ФИО1 обналичивала денежные средства в банкомате расположенном по адресу: 

<

...> НЛМК, д.5Б. Им оперативным путем, с целью установления лица совершившего преступление, получена видеозапись за указанный период, содержащаяся на двух «DVD-R» дисках. 17.07.2020 по материалу проверки возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время у него имеется указанные диски «DVD-R» с запись с камеры наружного видеонаблюдения, имеющие значение для уголовного дела, которые он готов добровольно выдать следствию (л.д.27-28).

Кроме того вина подсудимой подтверждается иными письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 12.00 05.07.2020 г. до 11.00 06.07.2020 г. тайно, путем свободного доступа похитило из 

<

адрес> принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последующем были списаны денежные средства путем оплаты и обналичивания, чем причинило ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.05.2020 г., в ходе которого в присутствии потерпевшей-собственника жилого дома было осмотрено помещение террасы, расположенное в частном 

<

адрес> (л.д.5-10);

- протоколом выемки от 18.07.2020 г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: - «DVD-R» (ДиВиДи-Р) диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> лет НЛМК, д. 13А; - «DVD-R» (ДиВиДи-Р) диск с записью с камеры видеонаблюдения с банкомата № 11073579, расположенного по адресу: 

<

...> лет НЛМК, д. 5 Б (л.д.30-31);

- выпиской по счету №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 220220ХХХХХХ6507, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которым 05.07.2020 в банкомате АТМ 11073579, осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 9200 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> НЛМК, д.13А за 05-06 июля 2020 года, а также DVD-R диск с банкомата АТМ № 11073579 по адресу: 

<

...> лет НЛМК, д. 56, за 05.07.2020 года, где зафиксированы факты хищения денежных средств в сумме 9200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После осмотра данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-35, фототаблица на л.д. 36-38, л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 17.07.2020 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно призналась в том, что 05.07.2020 года, находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту после чего списала денежные средства путем оплаты в магазинах и обналичила через ATM банкомат денежные средства в сумме 9200 рублей (л.д.44-45).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета. 

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра предметов, документов, протоколы проверки показаний на месте, протокол выемки и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. 

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписей. 

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая и осознавая, что собственник денежных средств не осведомлен о её действиях, взяла банковскую карту потерпевшей и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, похитила посредством данной карты (используя банкомат) с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 9200 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Учитывая материальное и финансовое положение потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеет, суд приходит к выводу, что причиненный данным преступлением материальный ущерб для потерпевшей является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данными о личности ФИО1 установлено, что она судима, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом общественной опасности преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По этим же мотивам суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.09.2020 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. При этом отбытое наказание по приговору от 21.09.2020 года подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По данному делу ФИО1 под стражей не содержалась (находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении), в настоящее время находится в следственном изоляторе по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка об этапировании. 

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденной ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника Иштунова Г.И. в ходе производства предварительного расследования в сумме 3750 рублей. ФИО1 инвалидом не является, её имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек государству не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.09.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ). В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.09.2020 года, с 10.07.2020 года по 14.09.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и с 15.09.2020 года по 21.03.2021 года из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с банкомата АТМ 11073579, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> лет НЛМК, д. 13А - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова