Дело __ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Калинин А. В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении производителя работ ООО «Символ» ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 года государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении производителя работ ООО «Символ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении __ по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с выявлением нарушений: xx.xx.xxxx., __. __ мин. на ... должностное лицо не приняло меры по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользования такими участками угрожают безопасности дорожного движения, а именно при производстве дорожных работ отсутствует ограждение места производства работ, временные дорожные знаки, информирующие участников движения о введении каких-либо изменений, ограничений не установлены, строительные материалы, расположенные на тротуаре, не огорожены, не обеспечена безопасность пешеходов, чем нарушено ОДМ 218.6.019-2016, ВСН37-84 и п.14одсновных положений ПДД.

При этом указано, что выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные лица, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Судом установлено, что должностным лицом государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 xx.xx.xxxx года в __ час. __ мин., в ходе обследования места производства ремонтных работ на ... выявлены нарушения, а именно: не приняты меры по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользования такими участками угрожают безопасности дорожного движения, а именно при производстве дорожных работ отсутствует ограждение места производства работ, временные дорожные знаки, информирующие участников движения о введении каких-либо изменений, ограничений не установлены, строительные материалы, расположенные на тротуаре, не огорожены, не обеспечена безопасность пешеходов, чем нарушено ОДМ 218.6.019-2016, ВСН37-84 и п.14 основных положений ПДД.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом от xx.xx.xxxx. (л.д.9) фототаблицами (л. д. 10-13).

По данному факту xx.xx.xxxx года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении производителя работ ООО «Символ» ФИО1, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу ... является ЮЛ1», сто подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

xx.xx.xxxx между ЮЛ1заказчик) и ООО «СК Символ» (подрядчик) заключен договор __ согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству дополнительных парковочных мест (на 24 машиноместа) для существующего магазина продовольственных и непродовольственных товаров с обустройством разгрузочной площадки по адресу ... (л.д.39-42).

Указанные в договоре работы производились в соответствии с проектом организации дорожного движения от xx.xx.xxxx, составленным ЮЛ2» по заказу ЮЛ1 (л.д.25-34).

Из представленных документов следует, что ООО «СК Символ» создано 17.09.2013г. на основании решения единственного учредителя ФИО3 (л.д.23), имеет свой устав (л.д. 61-71), зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.59), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.60). Директором ООО «СК Символ» является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-58). и приказом __ от 26.09.2013г. (л.д.24).

В соответствии со свидетельством от 21.01.2015г. ООО «СК Символ» допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работам по организации строительств, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта) (л.д.43-52).

Из объяснений ФИО4 директора ООО «Символ» следует, что по договору, заключенному с ЮЛ1», ООО «Символ» проводили работу по восстановлению дополнительных парковочных мест на 24 машиноместа для существующего магазина продовольственных и непродовольственных товаров по адресу .... Он как директор организовал эти работы в соответствии с проектом, что включало в себя установку ограждений, знаков «дорожные работы», «Объезд слева» и сигнальной ленты. xx.xx.xxxx. прораб Редзевский, который находится в штате ООО «СК Символ» получил указание по ограждению и установке знаков на территории. Директор лично проверил установку ограждений и знаков. Однако в процессе работы, Редзевский по собственной инициативе убрал знаки и ограждения. О чем директор не был проинформирован (л.д.22).

Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа директора ООО "Символ" __ от xx.xx.xxxx трудового договора __ от xx.xx.xxxx. ФИО1, принят на работу в ООО "Символ" на должность прораба (л.д.15,16-20).

Таким образом, ФИО1, являясь в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, осуществляющим контроль по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, не выполнил свои обязанности.

Из объяснений ФИО1 следует, что xx.xx.xxxx. он выполнял дорожные работы по благоустройству парковочных мест по адресу .... Ограждения и временные дорожные знаки были расположены на дорожной части соответственно схеме работ. В конце рабочего дня, когда работы были выполнены, и на территории парковки никого не было, он по своей инициативе чтобы не препятствовать движению транспорта решил убрать ограждения и временные знаки. В это время подъехала машина ДПС, зафиксировала факт нарушения правил выполнения дорожных работ. Свою вину ФИО1 признает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Учитывая изложенное, назначая ФИО1 административное наказание, суд учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, степень вины, наличие смягчающего вину обстоятельства в виде признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также каких-либо последствий указанного правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья «подпись» А. В. Калинин

Подлинное постановление находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.