Дело № 1 - 316/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

***> год 

<

***> месяцев.

Водительское удостоверение серии № категории «В, С» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району не сдано. Заявление об утери не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал в направлении 

<

адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автомобильной дороги 

<

адрес>, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 Combi, номер прибора № поверен 29 мая 2019 года сроком поверки до 28 мая 2020 года), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,973 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель М.И.Р., чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что согласно маршруту патрулирования с инспектором ГИБДД Ш.А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ими была замечена автомашина № светло зеленого цвета, без переднего государственного регистрационного знака, движущаяся со стороны 

<

адрес> Он подал водителю сигнал остановиться, но водитель требование проигнорировал и продолжил движение, нами было начато преследование данной автомашины, водителю неоднократно подавался знак с требованием остановиться, после чего на 5–м километре автодороги автомобиль марки ВАЗ 2101 № остановился, и водитель был приглашен в патрульную автомашину, поскольку при себе у него не имелись документы. Водителем оказался ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при беседе с которым из его рта исходил резкий запах алкоголя. По базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

***> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что тот согласился и продул алкотектор, результат показал 0,973 мг/л, с результатом тот согласился и поставил свою подпись в чеке. Далее нами была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был составлен протокол осмотра места происшествия, и автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № был помещен на спецстоянку ООО «Авторитет».

Так, свидетель Ш.А.Ш., чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС М.И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ими была замечена автомашина ВАЗ 2101 светло зеленого цвета, без переднего государственного регистрационного знака, движущаяся со стороны 

<

адрес>. Инспектор ДПС М.И.Р. вышел из служебной автомашины и подал водителю сигнал с требованием остановиться, но водитель требование инспектора проигнорировал и продолжил движение, нами было начато преследование, водителю неоднократно подавался знак с требованием остановиться, после чего на 5-м километре автодороги автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № остановился, и водитель был приглашен в патрульную автомашину, так как при себе у него не было документов. Водителем автомашины оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при беседе с которым из его рта исходил резкий запах алкоголя. По базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

***> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. После инспектором ДПС М.И.Р. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что тот согласился и продул алкотектор, результат показал 0,973 мг/л, с результатом тот согласился и поставил свою подпись в чеке. Нами была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был составлен протокол осмотра места происшествия, и автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № был помещен на спецстоянку ООО «Авторитет». 

Исследовав показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Я.А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Ш.А.Ш., который сообщил о том, что на 5-м километре автодороги 

<

адрес> остановлена автомашина марки ВАЗ 2101 г.н. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена а/м ВАЗ 2101 г.н. №, расположенная на 5-м километре автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спецавтостоянку ООО «Авторитет» (л.д.10-12);

- постановлением о производстве выемки диска с видеорегистратора «Black Eya» c записью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом выемки диска с видеорегистратора «Black Eya» c записью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.И.Р. (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 2101 г.н. № регион, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства ВАЗ 2101 г.н. № регион (л.д.74);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства транспортного средства: а/м марки ВАЗ 2101 г.н. № - собственнику ФИО1 (л.д.75);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 г.н. № и показал маршрут направления движения в состоянии алкогольного опьянения и места его задержания сотрудниками ОГИБДД (л.д.76-80);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.13), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому принудительных работ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 г.н. № возвращенный собственнику – разрешить использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.К. Фаррахов