Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

от истца 

представитель ФИО4, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 103734 руб., штраф в размере 51867 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако в установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен.

Названное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за 324 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения судебного решения включительно, в размере 336098 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представлено возражение относительно исковых требований, в котором ответчик также просит суд снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 103734 руб., штраф в размере 51867 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

При рассмотрении названного спора судом установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также сообщив о готовности предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство. Однако ответчик не и сполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в достаточном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения довзыскана по решению Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в ее действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом, а со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет место нарушение срока, определенного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф и компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения судебного решения включительно, в размере 336098 руб. за 324 дня просрочки, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400000 руб., исходя из расчета:

103734 руб. (сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 324 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда. 

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 200000 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг – 15000 руб., а также квитанция расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. в размере 3200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 5200 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.В., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: