Дело № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № рус получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и последующей выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными документами принято страховой компанией, однако в выплате страхового возмещения отказано. Страховое возмещение в размере 290 202 рубля 47 копеек было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ по решению Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с задержкой выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 018 рублей 12 коп. Учитывая, что неустойка превышает лимит страховой выплаты, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 290 202 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда, штраф. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя свои мотивы несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № рус получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и последующей выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными документами принято страховой компанией. Однако в выплате страхового возмещения в установленные сроки отказано.

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 290 202 рубля 47 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 1000, штраф в размере 10 000 рублей; ФИО2 в оставшейся части иска отказать (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства, в том числе выплачена сумма страхового возмещения в размере 290 202 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 10). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и является обязательным для участвовавших при рассмотрении дела сторон.

Вышеуказанные обстоятельства также не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что страховщик – ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнил в установленные сроки обязательств по выплате страховой суммы и не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичная позиция изложена в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом суд действует в пределах заявленных требований, истец заявил о сроке неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи период неустойки суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При сумме задолженности 290202,47 рублей неустойка составляет: 

290202,47*1/100*307 (дней)= 890921,58 рублей.

С учетом позиции истца о количестве дней просрочки (306) и о необходимости взыскания неустойки в размере 400 000 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя свои доводы и основания. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что документы истцом были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера неисполненного денежного обязательства и периода, суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 1 700 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенного иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин