В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Абубакировой М.В.

Дело №22-403/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 февраля 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Плотниковой НА.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 года, которым 

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Указанное ходатайство поддержано представлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 года отказано в удовлетворении данного представления и ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, поскольку он раскаивается в содеянном, на свободе у него находится престарелая мама. Указывает, что спустя некоторое время после прибытия в колонию трудоустроился, обучался в ПТУ, в настоящее время работает заведующим кладовой, посещает психолога и библиотеку, стимулирует других осужденных к соблюдению правил внутреннего распорядка, участвует в спортивных мероприятиях. Полагает, что замена неотбыватой части наказания принудительными работами поможет его дальнейшей адаптации к жизни за пределами исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные и фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку всех сообщаемых сведения и представленных материалов, в том числе, относящихся к личности осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

При разрешении ходатайства и представления начальника, судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-5 с 27 марта 2018 года. Принимал меры к трудоустройству. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда. Трудоустроен с 18 января 2019 года. В настоящее время заведующим камеры хранения вещей бригады хозотряда с 11 июля 2024 года. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Всегда выполняет требования администрации Учреждения. Вежлив с персоналом колонии. Имел пять нарушений требований правил внутреннего распорядка, за которые получил три устных выговора и дважды ограничились мерами воспитательного воздействия. Два взысканий сняты досрочно, в порядке поощрения и одно взыскание погашено. На меры воспитательного воздействия реагирует. Злостным нарушителем не признавался. С 31 октября 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 11 поощрений. Отбывая наказание, получил дополнительное образование животновода и столяра. Администрацией в целом характеризуется положительно.

Между тем, при разрешении ходатайства суд первой инстанции оценил указанные данные в совокупности с иными сведениями, характеризующими личность ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. 

Анализом представленных материалов судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный за период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать, имеет как поощрения, так и дисциплинарные взыскания, снятые и погашенные в настоящее время.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства указывают на положительную динамику в поведении осужденного, однако не свидетельствуют об абсолютном его исправлении и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника Учреждения. 

В данном случае, с учетом сведений о личности осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. 

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается совокупность сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, что регламентировано частью 1 статьи 80 УК РФ.

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Вопреки доводам жалобы, положительная направленность поведения осужденного ФИО1 не оставлена без внимания и исследована судом.

Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 в отношении осужденного ФИО1,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий