П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

07 июня 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лещенко А.И., 

при секретаре Бигвава А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Степанковой А.Ю.,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД РФ по г. Геленджику о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества - ноутбука марки Asus А53, принадлежащего ФИО2, стоимостью 30 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений присвоил вышеуказанный ноутбук марки Asus А53, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей ФИО2 возместил причинённый имущественный и моральный вред в полном объёме, в связи с чем, имеются достаточные основания для применения положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 на прекращение уголовного дела согласился.

В судебное заседание следователь ФИО3 не явилась, в материалах дела иметься телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть ходатайство без её участия, поддерживает ходатайство по указанным в нем основаниям. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя.

Старший помощник прокурора г. Геленджика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела иметься заявление, согласно которого она, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Краснодарскому краю ФИО1 ранее не судим.

Обвиняемый ФИО1 не имел возражений на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием. 

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ – ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, возражения от защитника не поступили, от потерпевшей также имеется заявление, согласно которого она не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

В силу ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки Asus A53SP, зарядное устройство к ноутбуку, сумка-чехол к ноутбуку, беспроводная мышь, руководство пользователя и гарантийный талон к ноутбуку, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Лещенко