Дело № 2-1155-2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-001212-07)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3: 

- 63181 рубль 24 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14256 рублей 88 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 119673 рубля 93 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 63181 рубль 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63181 рубль 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 63712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,00% годовых. 

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняются.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 63712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,00% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2022 рубля, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ определен в 2110 рублей 94 копейки.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО3

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично.

Из представленных договоров уступки прав требований следует, что задолженность уступлена в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и следующие кредиторы по договорам имеют право требовать исполнения обязательств в пределах переданных сумм, то есть рассчитанных на дату первой уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляющие на данную дату 63181 рубль 24 копейки невозвращенного основного долга, 14256 рублей 88 копеек – сумму неоплаченных процентов.

Следовательно, во взыскании процентов, неустойки, насчитанных за период после ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, рассчитанным на ДД.ММ.ГГГГ: всего в сумме 77438 рублей 12 копеек, в том числе 63181 рубль 24 копейки невозвращенного основного долга, 14256 рублей 88 копеек – сумму неоплаченных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2523 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 77438 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 12 копеек, в том числе основной долг в сумме 63181 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) рубль 24 копейки, проценты в сумме 14256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Саткинского муниципального района государственную пошлину в размере 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три ) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина