Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 21 февраля 2018г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Федотова С.П.

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Яицкого Д.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ВЧ 55443 в должности стрелка ВОХР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 подозреваются в том, что в период с 17.09.2016 по 30.09.2016, точное время в рамках расследования уголовного дела установить не представилось возможным, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитили из автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.н. № регион, припаркованного в 90 метрах юго-западного направления от участка обочины дороги г. Воронеж - г. Нововоронеж, расположенного в 1700 метрах от поворота на пос. Никольское г. Воронежа, принадлежащие ФИО4: приборную панель, две передние фары, два задних боковых фонаря, два боковых зеркала заднего вида, трамблер с крышкой, две передние амортизационные стойки, стартер, генератор, электронный блок управления, патрубку подачи воздуха на общую стоимость 17 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 700 рублей.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступных действий признали полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что они вину признали и полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб.

Следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ У МВД России по г. Воронежу лейтенант юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, а также в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, ссылаясь на то, что подозреваемыми ФИО1, ФИО2 возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2 подтвердили заявленные ранее ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, им разъяснены и понятны. 

Защитники Макушина Е.А., Федотов С.П. и государственный обвинитель согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 и назначении указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условия заявления следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Поскольку ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25.1 УПК РФ назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает, проживает с родителями, пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

ФИО2 не работает, проживает с родителями, пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по 03 апреля 2018 года включительно.

ФИО2 от уголовной ответственности за преступление предусмотренное п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по 03 апреля 2018 года включительно.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Горохов С.В.

Копия верна:

Судья Горохов С.В.

Секретарь Козлова Е.В.