Дело № 1-351/2020

91RS0019-01-2020-003658-69

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО11,

- защитника – адвоката Ганжи В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 28 минут, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автомобилем «PEUGEOT 406», регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге со стороны 

<

адрес> Республики Крым в направлении автодороги «Красноперекопск - Симферополь». В пути следования, при проезде перекрестка, расположенного в районе участка 88 км + 900 м автодороги «Красноперекопск - Симферополь», на территории 

<

адрес> Республики Крым, проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, должным образом не контролировал дорожную обстановку, вследствие чего, не уступил дорогу двигавшемуся прямолинейно по автодороге «Красноперекопск - Симферополь» и приближавшемуся справа автомобилю «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №, в сцепке с прицепом «ГКБ 8352», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, при этом контактирование при столкновении произошло между передней и правой боковой частью автомобиля «PEUGEOT 406» с левой боковой частью автомобиля «КАМАЗ 5320» в сцепке с прицепом «ГКБ 8352».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «PEUGEOT 406», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины в лобной области справа, в подбородочной области слева, многооскольчатый перелом основания и свода черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния по верхне-латеральной поверхности левого полушария височной доли, правого полушария мозжечка, осложнившаяся травматическим отеком и набуханием головного мозга, от которых он скончался на месте происшествия.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО1 требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 и абз. 1 п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: - (абз. 1 п. 1.5) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - (абз. 1 п. 10.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - (абз. 1 п. 13.11) На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в комплексном выполнении им требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 и абз. 1 п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, законный представитель малолетнего потерпевшего, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания правил руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей от максимального срока наказания, в связи с чем назначенное наказание не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, смягчающими обстоятельствами, наступившими последствиями, с учетом обстоятельств дела и обстоятельств ДТП, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 меясцев. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку преступление совершено в области безопасности дорожного движения и вследствие грубого нарушения ПДД РФ, а данное дополнительное наказание будет способствовать предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, в связи с чем считает необходимым определить подсдуимому отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место жительства, оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Вещественные доказательства в виде автомобилей, подлежат передаче и оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «КАМАЗ 5320» г.р.з. В533ОУ82, в сцепке с прицепом «ГКБ 8352», переданные на хранение ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде автомобиля ««PEUGEOT 406», регистрационный знак №, хранящегося на специализированной стоянке МУП «СИМРАЙТОРГ», по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения

Судья Берберов Д.М.