Дело № 

39RS0002-01-2019-009010-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе 

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,.

представителя органов опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию городского округа «Город Калининград» ФИО10

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л :

<

 Дата > Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, г. №», 

<

 адрес >, и расположенных на нем : жилого дома с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м., оранжереи с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., садового дома с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., теплицы с кадастровым номером №, площадью 17.1 кв.м., хозяйственной постройки с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., которые принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО3 по - 1/8 доли; ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 1/4 доли в праве соответственно. Определить размер возмещения в сумме 11701600 рублей, с выплатой собственникам пропорционально долям в праве, а также прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им объекты. 

В обоснование заявленных требований указано, что Правительством Калининградской области принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) второго этапа строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно, утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта. В связи с чем, Правительством Калининградской области принято постановление от 

<

 Дата > № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области», в соответствии со статьями 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Калининградской области от 

<

 Дата > № «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», а также постановлениями Правительства Калининградской области от 

<

 Дата > N 65 «О государственной программе Калининградской области «Развитие транспортной системы», от 

<

 Дата > N 592 «Об утверждении документации по планировке территории» и от 

<

 Дата > N 501 «О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области». 

В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, и подлежащих изъятию для государственных нужд входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес > 

<

 адрес >, которые принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (далее - Ответчик 1) — 1/8 доля; ФИО3 (далее - Ответчик 2) - 1/8 доля; ФИО4 (далее - Ответчик 3) – 1/4 доля ; ФИО5 (далее - Ответчик 4) – 1/4 доля ; ФИО6 (далее - Ответчик 5) – 1/4 доля в праве на земельный участок и на жилой дом. 

Кроме того, на изымаемом земельном участке расположены:

- оранжерея с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., 

- садовый дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., 

- теплица с кадастровым номером №, площадью 17.1 кв.м., 

- хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., принадлежащие Ответчикам №№ и 2 по 1/8 доле в праве, Ответчикам №№ по 1/4 доле в праве соответственно.

В соответствии с постановлением № названные земельный участок, жилой дом и расположенные на земельном участке вышепоименованные объекты подлежат изъятию у ответчиков путем выкупа по цене, определенной отчетом по оценке, составленным ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № № от 

<

 Дата >, получившим положительное заключение саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» № от 

<

 Дата >, размер возмещения в связи с изъятием Объектов составляет 11 701 600 (одиннадцать миллионов семьсот одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе: за земельный участок - 3 200 700 руб.; за жилой дом - 6 844 400 руб.; за оранжерею - 153 900 руб.; за садовый дом - 785 100 руб.; за теплицу - 32 800 руб.; за хозяйственную постройку - 984 700 руб.

Проект соглашения об изъятии и отчет об оценке были получены Ответчиком 1, которая действовала от себя, своей матери и своих несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 

<

 Дата > исх. №НК-4959.

<

 Дата > от Ответчика поступило заявление (вх. 19-ГР/340) с замечаниями к вышеуказанному отчету, на которые 

<

 Дата > в адрес Ответчика (исх. НК-7208) направлена копия письма ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 

<

 Дата > №, признававшего замечания необоснованными

До настоящего времени проект соглашения Ответчиками не подписан и в Агентство не представлен, что препятствует строительству.

Определением суда от 

<

 Дата > в связи с несогласием ответчиков с результатами оценки, положенными истцом в основание иска, при отсутствии существенных возражений стороны истца, судом назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 

<

 Дата > в связи с поступлением в суд экспертного заключения №/ЭС-20 от 

<

 Дата >, поступившего в суд 

<

 Дата >, производство по делу возобновлено.

Этим же определением суда от 

<

 Дата >, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий по защите прав, свобод и законных интересов ответчиков, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения правам и законным интересам несовершеннолетних собственников или подопечных. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, определив сумму возмещения в соответствии с отчетом ООО «НЦ «Балтэкспертиза». Критикуя заключение судебной экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает заключение эксперта не соответствующим действующему законодательству.

Ответчики ФИО3, ФИО6, представитель ответчиков адвокат ФИО12, ссылаясь на доводы своих возражений, дополнительно представленные в дело технические описания расположенных на земельном участке объектов недвижимости, смету на воссоздание жилого дома и Отчеты от 

<

 Дата > № об оценке прав требования по выплате прямых убытков при изъятии жилого дома и земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, улучшениями, зелеными насаждениями, для государственных нужд, выполненный ООО РЦ «Эксперт Оценка», просили определить сумму возмещения в соответствии с судебной экспертизой.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО13 и эксперта ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» ФИО14, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора и представителя органов опеки, полагавших исковые требования об изъятии у ответчиков принадлежащего им жилого дома с земельным участком, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, улучшениями, зелеными насаждениями для государственных нужд и прекращения права собственности на эти объекты подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения за изымаемое имущество по оценке судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2-4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом, Правительством Калининградской области принято постановление от 

<

 Дата > № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области», в соответствии со статьями 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Калининградской области от 

<

 Дата > № «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», а также постановлениями Правительства Калининградской области от 

<

 Дата > N 65 «О государственной программе Калининградской области «Развитие транспортной системы», от 

<

 Дата > N 592 «Об утверждении документации по планировке территории» и от 

<

 Дата > N 501 «О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области». 

В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, и подлежащих изъятию для государственных нужд входит земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу : Российская Федерация, Калининград, №», 

<

 адрес >, и расположенные на нем : жилой дом, площадью 207 кв. м, кадастровый номер №, оранжерея с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., садовый дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., теплица с кадастровым номером №, площадью 17.1 кв.м., хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., принадлежащие Ответчикам ФИО1 и ФИО3 по 1/8 доле в праве, Ответчикам ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по 1/4 доле в праве соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 

<

 Дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Размер возмещения в связи с изъятием дома с земельным участком и расположенными на нем постройками, улучшениями и насаждениями истцом был определен на основании отчета по оценке, составленном ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № Н-0578-2019 от 

<

 Дата >, получившим положительное заключение саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» № от 

<

 Дата >, размер возмещения в связи с изъятием Объектов составляет 11 701 600 (одиннадцать миллионов семьсот одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе: за земельный участок - 3 200 700 руб.; за жилой дом - 6 844 400 руб.; за оранжерею - 153 900 руб.; за садовый дом - 785 100 руб.; за теплицу - 32 800 руб.; за хозяйственную постройку - 984 700 руб.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости вышепоименованного имущества, определением суда от 

<

 Дата > в связи с несогласием ответчиков с результатами оценки, положенными истцом в основание иска, при отсутствии существенных возражений стороны истца, судом назначена судебная экспертиза по вопросам: Какова наиболее вероятная на момент рассмотрения спора рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Калининградской области, в соответствии с особенностями определения возмещения, предусмотренными положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: земельного участка с улучшениями площадью 768+/-10 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, адрес (местоположение): Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, тер. СНТ «40 лет Победы», 

<

 адрес >, и расположенных на нем жилого дома, с КН №, общей площадью 207 кв. м, оранжереи с КН №, площадью 44,2 кв.м., садового дома с КН №, площадью 27,5 кв.м., теплицы с КН №, площадью 17,1 кв.м., хозяйственной постройки с КН №, площадью 79 кв.м.? Распространяется ли действие Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» ФСО № на изымаемые объекты недвижимости, в части определения прибыли предпринимателя? Должен ли быть включен в структуру затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства оранжереи к/н №, садового дома к/н №, теплицы к/н № и хозяйственной постройки к/н № налог на добавленную стоимость? Какие правила и критерии в соответствии с Федеральными стандартами оценки используются при выборе объектов-аналогов для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости?

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», производство по делу было приостановлено.

Согласно выводам заключения эксперта №/ЭС-20 от 

<

 Дата >, рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Калининградской области: земельного участка с улучшениями площадью 768+/- 10 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, адрес (местоположение): Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес > 

<

 адрес >, и расположенных на нём жилого дома с КН № общей площадью 207 кв.м, оранжереи с КН №, площадью 44,2 кв.м., садового дома с КН №, площадью 27,5 кв. м., теплицы с КН №, площадью 17,1 кв.м., хозяйственной постройки с КН №, площадью 79 кв.м., составляет 18 170 100,00 (Восемнадцать миллионов сто семьдесят тысяч сто) рублей.

Отвечая на иные поставленные судом вопросы, эксперт указала и в суде подтвердила, что при определении рыночной стоимости, действие Федерального стандарта оценки №, утв. 

<

 Дата >

<

 адрес > России № «Оценка недвижимости (ФСО №)» распространяется на изымаемые объекты недвижимости, в том числе, в части определения прибыли предпринимателя (п.24г.).

Зеленые насаждения и естественная растительность, по мнению эксперта, относятся к объектам, не вовлеченным в рыночный оборот, кроме того, зеленые насаждения не подлежат обязательному учету в ЕГРН в силу ст. 131 ГК. Поэтому их оценка, производится затратным подходом на основании учета всех видов затрат, связанных с созданием и содержанием зеленых насаждений или сохранением и поддержанием естественных растительных сообществ в условиях города, без учета величины прибыли предпринимателя.

Определяя наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, эксперт исходила из предположения о том, что объект оценки может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, т.е. анализу подлежат типичные для оцениваемого объекта публичные оферты аналогичных объектов недвижимости (ст.3 Федерального закона от 

<

 Дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, в рамках затратного подхода, при определении структуры затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства оранжереи к/н 39:15:120604:1121, садового дома к/н №, теплицы к/н № и хозяйственной постройки к/н № эксперт исходил из типичных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Денежные средства, полученные физическими лицами в счет возмещения убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), НДС не облагаются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, Писем Минфина России от 

<

 Дата > N 03-07-11/53236, от 

<

 Дата > N 03-07-11/11149, от 

<

 Дата > N 03-07-11/70530. Соответственно, НДС экспертом в процессе расчетов стоимости воспроизводства указанных улучшений в рамках затратного подхода не учитывается.

При выборе объектов-аналогов для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, эксперт указала, что в соответствии с Федеральным стандартом оценки №, утв. 

<

 Дата >

<

 адрес > России № «Оценка недвижимости (ФСО №)» п.22б «в качестве объектов — аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам». В соответствии с Федеральным стандартом оценки №, утв. 

<

 Дата >

<

 адрес > России № «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)» п. 10 «Объект - аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Таким образом, по отчету ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № Н-0578-2019 от 

<

 Дата > выкупная цена определена в размере 11701600 руб., в том числе, жилой 

<

 адрес > 400 руб., земельный участок с улучшениями (включая стоимость всех нежилых объектов капитального строительства) – 4857200 руб., из них земельный участок - 1030000,00 руб., нежилое здание оранжерея -153900,00 руб., теплица – 32800,00 руб., хозяйственная постройка из профлиста – 984700 руб., садовый дом – 485100,00 руб., иные строения, сооружения, замощение, инженерные сети – 1961,300 руб.; деревья и зеленые насаждения 207400 руб., прочие расходы, связанные с изъятием – 2000 руб. 

По отчету судебной экспертизы ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» выкупная цена определена в размере 18 170 100,00 руб., из них жилой дом - 11629000,00 руб., земельный участок – 880000,00 руб., нежилое здание оранжерея - 717600,00 руб., теплица – 277 600,00 руб., хозяйственная постройка из профлиста – 1444300,00 руб., садовый дом – 434300,00 руб., иные строения, сооружения, замощение, инженерные сети – 2240 600,00 руб.; деревья и зеленые насаждения 546700,00 руб., прочие расходы, связанные с изъятием – 0 руб. 

Кроме того, ответчики, критикуя отчет агентства, представили в дело отчет ООО РЦ «Экперт оценка» и цену по смете ООО «Кайзер Крафт». 

Согласно отчету ООО РЦ «Экперт оценка» цена жилого дома определена в 10536500,00 руб., земельного участка – 1094 000,00 руб., нежилого здания оранжереи - 1 325000,00 руб., теплицы – 108 000,00 руб., хозяйственной постройки из профлиста – 1091 000,00 руб., садового дома – 528 000,00 руб., иных строений, сооружений, замощения, инженерных сетей – 2276000,00 руб.; деревьев и зеленых насаждений 135000,00 руб., прочих расходов, связанных с изъятием – 112300,00 руб.

При сравнении оценки изымаемого жилого дома, выявилось, что стоимость одного квадратного метра в отчете ООО «НЦ «Балтэкспертиза» - 33064 руб., в отчете судебного эксперта – 56178 руб. Оба отчета используют сравнительный метод как основной для определения выкупной цены. Однако, объекты, принятые ООО НЦ «Балтэкспертиза» в качестве аналогов таковыми не являются, поскольку относятся к другому диапазону по критерию «масштаб оценки» - 

<

 адрес > кв. м, аналоги – от 100 до 150 кв. м, состояние отделки и благоустройство территории объектов-аналогов значительно уступает состоянию оцениваемого объекта, что очевидно по представленным в дело фотографиям.

Специалист ООО «НЦ «Балтэкспертиза», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что основной задачей было подобрать аналог по расположению – желательно в том же СНТ, подтвердил, что используя показатель «масштаб», применил понижающий коэффициент, используя при этом объекты из несоответствующего масштабного диапазона; в использованных в отчете аналогах, не смотря на отсутствие отделки, не произвел соответствующую корректировку; также не произвел корректировку при очевидной разнице в уровне оснащенности коммуникациями оцениваемого объекта и аналогов, что существенно занизило стоимость изымаемого жилого дома. Кроме того, специалист сослался на поставленную при оценке задачу руководствоваться диапазоном цен от 32000 до 36000 рублей за квадратный метр, при этом использовал устаревший справочник оценщика. 

В смете ООО «Кайзер Крафт» цена жилого дома по локальной смете на его воссоздание определена в 12039983,00 руб..

Указанная судебным экспертом ФИО14 рыночная стоимость изымаемого жилого дома, 2018 года постройки, – 11629000 руб. соизмерима с затратами на воспроизводство объекта. Стоимость квадратного метра в изымаемом жилом доме по результатам судебной экспертизы составила 56169 руб., что находится в пределах ценового диапазона от 30 000 до 60000 руб., предлагаемого истцом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отклонении результатов оценки, предоставленной истцом, и возможности использовать в качестве основания для определения равноценного размера возмещения убытков, причиняемых собственникам изымаемого жилого помещения, результаты судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования являются последовательными, полными, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, вопреки доводам представителя истца принимаются судом для определения выкупной цены изымаемого жилого дома, земельного участка с расположенными на нем постройками, улучшениями и насаждениями.

В соответствии со статьей 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о размере возмещения в связи с изъятием жилого помещения (квартиры), у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Агентства об изъятии принадлежащего пяти ответчикам на праве долевой собственности дома, земельного участка с расположенными на нем постройками, улучшениями и насаждениями, и определении стоимости возмещения в связи с изъятием, равной 18 170100 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности : ФИО1 — 2271262,50 руб.; ФИО3 - 2271262,50 руб.; ФИО4 - 4542525 руб.; ФИО5 - 4542525 руб.; ФИО6 – 4542 525 руб., прекращении права собственности ответчиков на изымаемые объекты недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об изымаемых объектах недвижимости и их правообладателях.

Поскольку решением суда у ответчиков изъято жилое помещение, то право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости подлежит прекращению и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый ответчик в последующем подлежит выселению из спорного дома без предоставления иного помещения, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить в части.

Изъять в собственность субъекта Российской Федерации - Калининградская область для государственных нужд Калининградской области :

у ФИО1 и ФИО3, принадлежащие им на праве собственности каждой :

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

 адрес >

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровымномером №, площадью 207 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на оранжерею с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, г. 

<

 адрес >

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на теплицу с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

у ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежащие им на праве собственности каждому:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

 адрес >

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровымномером №, площадью 207 кв.м.. адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на оранжерею с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

<

 адрес > собственности на теплицу с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, г. Калининград, Чкаловский поворот, СНТ «40 лет Победы», 

<

 адрес >;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., адрес (местоположение): Калининградская область, 

<

 адрес >

Определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка, жилого дома, оранжереи, садового дома, теплицы и хозяйственной постройки в размере 18 170100 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 — 2271262,50 руб.;

- ФИО3 - 2271262,50 руб.;

- ФИО4 - 4542525 руб.;

- ФИО5 - 4542525 руб.;

- ФИО6 – 4542 525 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >; расположенные на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м., оранжерею с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., садовый дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., теплицу с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м., хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об изымаемых объектах недвижимости и их правообладателях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья :