Дело №1-102/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000828-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Доля Е.Г., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – Жукова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, увидев в помещении комнаты на телевизионной тумбочке жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета марки «FUSION» модель FLTV – 32 B100, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО2 в указанное время и месте, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул в помещении кухни и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с телевизионной тумбы, расположенной в помещении 

<

адрес>, тайно похитил жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета марки «FUSION» модель FLTV – 32 B100, серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в суде он и адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил у потерпевшего согласие на прекращение уголовного дела, которое он подтвердил письменно.

Потерпевший ФИО1 в день рассмотрения дела предоставил суду надлежащим образом оформленное заявление на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимым, причиненный вред считает полностью заглаженным, поскольку принесены извинения лично подсудимым, ущерб реально возмещен (л.д.33). Других претензий он к подсудимому не имеет, о чем суду представлены письменные заявления. 

Судом установлено, что реально вред потерпевшему заглажен.

Обсудив заявленные подсудимым и его адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела, заслушав стороны, участников процесса, потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего ходатайства обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и адвоката подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется по данному уголовному делу в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявлений потерпевшего и подсудимого. Заявления носят добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, изложил свое согласие в письменном виде.

Обстоятельства, отягчающие наказание у ФИО2 отсутствуют.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у винового – дочерей Анны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, достигнуто его примирение с потерпевшим и причиненный ему вред возмещен полностью, ходатайство подсудимого, защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Адвокатом заявлено ходатайство об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании в сумме 900 рублей за день участия в суде.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебные расходы взыскиваются из федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, ФИО2 следует указать в его апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова