Дело № 2 - 92/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием истца ФИО2, истца по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО4 и ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее Администрация), ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю (супружескую долю) в праве общей собственности на хозяйственный сарай №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в хозяйственном блоке с кадастровым номером №, построенный ею совместно с супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на собственные средства в 1993 году. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на сарай истец не может реализовать свое право распоряжения указанным имуществом (л.д.3-5). 

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО4 и ФИО2 о включении 1/2 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за ней, как наследником, принявшим наследство.

ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям заявления, встречный иск ФИО3 признала, просила вернуть часть государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в связи с частичным отказом от исковых требований. 

ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям заявления, уточненный иск ФИО2 признала. 

Администрация Пучежского муниципального района Ивановской области, выступающая в качестве ответчика, представила в суд заявления с просьбой рассмотреть иски ФИО2 и ФИО3 без участия представителя, против удовлетворения исков не возражала.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, уточненный иск ФИО2 и встречный иск ФИО3 признали (л.д.58,60).

Суд, выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (действовал с 1.04.1996 года).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Правоотношения по возведению новой вещи (сарая) возникли в 1993 году. 

ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного отделом городского хозяйства Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Позднее ФИО2 произвела отчуждение указанной доли в праве общей собственности ФИО4 по договору дарения (л.д.36,38).

По итогам рассмотрения коллективного заявления жителей дома 

<

адрес> и учитывая невозможность использования для хозяйственных нужд граждан подвального помещения указанного крупнопанельного дома 10 августа 1993 года Главой администрации города Пучежа Пучежского района Ивановской области принято постановление № 76-1 «О строительстве хозяйственных построек на территории дома № 16 А по ул. Ленина в г. Пучеже Ивановской области». 

Указанным постановлением жителям дома № 16 А по ул. Ленина в г. Пучеже разрешено возведение на кооперативных началах сблокированных однотипных хозяйственных построек в кирпичном исполнении размером 2.4 х 3.0 м на территории данного дома в строгом соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Пучежскому БТИ по окончании строительства сблокированных кирпичных хозяйственных построек поручено произвести их инвентаризацию (л.д.27).

Согласно приложению к постановлению главы администрации г. Пучежа от 10 августа 1993 года № 76-1 ФИО2 включена в список граждан, закончивших строительство хозяйственных построек на территории дома № 16А по ул. Ленина под номером 13 (л.д.27 об.).

В том же списке значится гр. К., которому на основании постановления Главы администрации Пучежского района Ивановской области от 3 октября 1995 года № 256 было выдано удостоверение о принадлежности строения (хозяйственного сарая) на территории дома № 16 А по ул. Ленина г. Пучежа (л.д.30).

Анализируя указанное постановление, суд приходит к выводу, что спорный сарай так же легально введен в эксплуатацию и не является самовольной постройкой, поскольку сарай, принадлежащий К., находится в одном блоке со спорным сараем. 

На основании постановления администрации Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области от 12 февраля 2015 года № 10-п хозяйственным сараям (блоку), расположенным на территории жилого дома № 16 А по ул. Ленина присвоен адресный признак: 

<

...> (л.д.28).

Хозяйственный сарай № по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость 63690,38 рублей, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Данные о правообладателе отсутствуют (л.д.10-12).

На сарай имеется техническая документация: технический план помещения, составленный на основании декларации об объекте недвижимости, которая является его неотъемлемой частью (л.д. 13-23).

Из справки от 01.03.2016 г. № 5, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал, архивной справки отдела по кадровой политике, архивным делам и муниципальному контролю администрации Пучежского муниципального района Ивановской области следует, что разрешительной и проектной документации на хозяйственные сараи по адресу 

<

...> на хранении не имеется (л.д.25,33).

Из названных документов следует, что вины истцов в отсутствии документации на спорный объект недвижимого имущества не имеется, поскольку обязанность государственной легализации возведенного объекта была возложена на Пучежское БТИ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сарай, о признании права собственности на доли в праве общей собственности на который просят ФИО2 и ФИО3, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 37:14:010208:613, находящегося в зоне земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения хозяйственных сараев (л.д.31-32).

При этом суд отмечает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного сарая не предъявляли. Сарай, на который претендуют истцы, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе сарая не заявлялся. 

Администрация Пучежского муниципального района не претендует на хозяйственный сарай, не возражает против удовлетворения иска (л.д.47).

Реализация истцом ФИО2 гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости, а истцом ФИО3 прав на наследование имущества не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, не оформивших в установленном порядке права на блочные сараи. 

При вынесении решения суд так же учитывает положения п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ о том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Истец ФИО2 до настоящего времени пользуется сараем по его целевому назначению, несет бремя содержания, оплачивает арендную плату за земельный участок.

Оценивая требования ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке до момента смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 20 КоБС РФ, действующей во время возведения гаража) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное недвижимое имущество было построено на общие денежные средства, в период брака, ФИО2, ссылаясь на то, что гараж находился в общей долевой собственности с умершим ФИО1, просила определить доли между супругами в праве на общее имущество равными.

Суд, с учетом ст. 245 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, находит требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Оценивая встречное требование ФИО3 о включении 1/2 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, как за наследником, принявшим наследство, суд учитывает следующее.

Иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, в отличие от п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, предусмотрен законом (частью 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Право собственности на 1/2 долю в праве на хозяйственный сарай № по адресу 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Истец ФИО3 (до брака ФИО2) приходится дочерью ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении 1-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака 1-ФО №, свидетельство о заключении брака 1-ФО №) и является наследником после умершего отца в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ФО №, л.д.40).

После смерти ФИО1, согласно сообщению нотариуса Пучежского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником по закону является дочь -ФИО3 (л.д.46).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Суд учитывает, что Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ не предусматривал сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации права собственности.

То обстоятельство, что при жизни наследодатель ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорную долю в праве собственности на хозяйственный сарай, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследника для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на хозяйственный сарай №, расположенный по вышеуказанному адресу, входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, которому данное имущество на момент смерти принадлежало на праве собственности, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, таким образом, ФИО3, являясь наследником ФИО1 по закону, приобрела право собственности на долю в праве собственности на сарай в порядке наследования.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд принимает отказ истцов от взыскания государственной пошлины с ответчиков.

На основании ст. 218 ГК РФ,

руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст.232.1 - 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю (супружескую долю) в праве собственности на хозяйственный сарай № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пределах блока с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 37:14:010208:613. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО2, администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО4 и ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. 

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на хозяйственный сарай № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пределах блока с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 37:14:010208:613. 

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на хозяйственный сарай № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пределах блока с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 37:14:010208:613 в порядке наследования. 

Расходы по государственной пошлине оставить за истцами.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова

Мотивированное решение компьютерным текстом на трех листах изготовлено 19 февраля 2018 года в 15 часов.

Судья: Н.А. Овчинникова