Дело № 1-207/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В., 

подсудимого А., его защитника Настаева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А., родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником-бетонщиком ООО «А-групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. незаконное носил огнестрельное оружие, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2023 года в 23 часов 35 минут, двигаясь по проезжей части ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия, А. умышленно, зная о том, что свободный оборот оружия запрещен в Российской Федерации, не имея разрешения на приобретение гражданского и служебного оружия, имел при себе пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета марки «ZORAKI – 914S» № 

<

данные изъяты> калибра 9 мм Р.А.К. В это время он был замечен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г. Элисте, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, и ему был подан звуковой сигнал об остановке. Увидев сотрудников полиции, зная о незаконном ношении при себе огнестрельного оружия, с целью избежания уголовной ответственности за незаконный оборот оружия А. предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, побежав в сторону дома № 130 ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия. Возле указанного дома А. выбросил под дерево вышеуказанный пистолет.

3 декабря 2023 года в период времени с 1 час. 00 мин до 1 час. 30 мин. в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета марки «ZORAKI – 914S» № 

<

данные изъяты> калибра 9 мм Р.А.К., который был выброшен А..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 15 сентября 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 08 октября 2016 года. 

5 апреля 2024 года в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. А. умышленно, без крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, выехав от кафе «Драйв» в северном направлении по проспекту имени Петра Анацкого г. Элисты Республики Калмыкия, где возле дома № 13 в тот же день примерно в 22 часа 15 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте был остановлен указанный автомобиль под управлением А.. У А. имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После этого А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе следствия показания.

Из показаний А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 2 декабря 2023 года примерно с 21 часа он находился с его ФИО1 в кафе «Скайлаунж», расположенном по ул. Клыкова г. Элисты, спиртное он не употреблял. Примерно в 23 часа 30 минут он вышел из кафе на улицу, так как плохо себя чувствовал по причине хронического панкреатита, и отошел в сторону вагончика, расположенного неподалеку от указанного кафе, где его стошнило и он запачкал свою обувь. На земле он увидел тряпку, торчащую из-под снега, которой решил протереть свою обувь. Когда он поднял данную тряпку, то обнаружил, что в нее был завернут пистолет серебристый с черной рукояткой, после чего он снял магазин пистолета, где обнаружил резиновые пули, и понял, что данный пистолет является травматическим, так как он является участником боевых действий в Чеченской Республике, в ходе специальной военной операции и разбирается в оружии. Чтобы данное оружие не заметили прохожие, он засунул его себе за пояс своих брюк, чтобы в последующем отнести данный пистолет в полицию, однако пистолет выпал на землю, что увидели сотрудники полиции, проезжавшие на патрульном автомобиле по ул. Клыкова. Он поднял пистолет с земли и вновь засунул его себе за пояс, чтобы прохожие не увидели. В этот момент автомобиль сотрудников полиции остановился на проезжей части, он же в свою очередь растерялся и запаниковал, так как у него не имеется разрешения на ношение травматического оружия, в связи с чем решил бросить данный пистолет за зданием кафе, куда и сразу побежал. После он оббежал кафе по правой стороне, где на углу здания бросил вышеуказанный пистолет у дерева и отбежал еще примерно 20 метров от указанного дерева. В этот же момент из-за угла здания выбежал сотрудник полиции, который сразу подбежал к нему и ничего не поясняя, повалил его на землю, а также надел наручные браслеты на руки. Умысла на хранение оружия у него не имелось, так как был уверен, что оружие является травматическим. 

5 апреля 2024 года в дневное время суток он попросил у его знакомого ФИО2 на один день, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, поскольку ему нужно было поездить по личным делам, на что тот дал согласие. Примерно в 22 часов 00 минут 05 апреля 2024 года он приехал в кафе «Драйв», расположенное по проспекту Петра Анацкого в городе Элиста Республики Калмыкия, на указанном автомобиле. В данном кафе он прождал примерно 30 минут своего знакомого, но не дождался, в связи с чем он решил поехать домой в п. Бурата. В кафе «Драйв» алкогольные напитки он не употреблял. Примерно в 22 часов 30 минут сел в салон данного автомобиля, завел его и начал движение в сторону города Элисты Республики Калмыкия, однако, проехав несколько метров, его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в служебный автомобиль, где установили его личность, затем стали оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду отсутствия у него прав на управление транспортным средством. Также сотрудники стали вести видеофиксацию на мобильный телефон, о чем он выразил свое недовольство по причине того, что те снимают его на личное техническое устройство. Сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он потребовал сертификат на данное техническое устройство, с помощью которого те будут проверять его на состояние алкогольного опьянения, на что сотрудники полиции сообщили ему, что сертификат на «алкотестер» у них при нем отсутствует и что результат он сможет обжаловать в дальнейшем, однако в тот момент он не имел представления, как он сможет обжаловать результат, в связи с чем он сообщил сотрудникам ДПС, что пройдет медицинское освидетельствование только в присутствии адвоката. Далее, ему было предложено проехать по адресу: 

<

...> в РНД для прохождения освидетельствования у врача-нарколога, на что он снова ответил, что пройдет освидетельствование только в присутствии адвоката, однако сотрудники ДПС ему не ответили и стали оформлять протокол об административном правонарушении. После чего, автомобиль 

<

данные изъяты> в рамках процессуальной проверки был изъят сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 161-164, том №2, л.д. 143-150, том №3, л.д. 82-88). 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого А. в совершении двух инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия вина А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 декабря 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № АП 504 совместно с командиром отделения ОР ППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 на патрульной автомашине. Примерно в 23 часа 35 минут 2 декабря 2023 года они ехали по улице Ю. Клыкова города Элиста Республики Калмыкия, когда ими был замечен мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, одетый не по сезону в кофту с белой полоской и надписью «UNLIMITED» на груди, который бежал по проезжей части в направлении с запада на восток города Элисты, в связи с чем ими было принято решение об установлении личности указанного гражданина и проверке его данных. Ими был подан сигнал указанному гражданину посредством спецсигналов, на что указанный мужчина стал убегать в сторону дома № 130 улицы Клыкова г. Элиста Республика Калмыкия, при этом последний перепрыгнул через ограждение, расположенное между проезжей частью автодороги и тротуаром, прилегающем к вышеуказанному дому. В указанный момент у данного мужчины что-то выпало из кармана, внешне схожее с пистолетом, на что его напарник спустил окно и крикнул: «А ну стой! У него ствол!», при этом данный мужчина не остановился и продолжил убегать. ФИО4, управляя служебным автомобилем, развернул его и остановился возле пешеходного перехода, расположенного рядом с домом № 130 ул. Ю. Клыкова, г. Элисты Республики Калмыкия, где он вышел из машины начал преследование указанного мужчины, а ФИО4 преследовал на автомобиле, объехав дома по кругу. В ходе преследования он увидел, как указанный мужчина, находясь на углу дома №130 улицы Клыкова г. Элиста Республики Калмыкия, выкинул у дерева на землю какой-то предмет и продолжил убегать, предмет по звуку был массивный. После данный мужчина остановился на углу дома № 128 улицы Клыкова г. Элиста Республика Калмыкия и был им задержан. В это же время к указанному месту подъехал ФИО4. В ходе выяснения, по какой причине этот мужчина убегал, тот стал вести себя агрессивно и вырываться, в связи с чем в отношении последнего были применены спецсредства в виде наручных браслетов, а после его уложили на землю, так как он продолжал попытки вырваться. Далее, он стал осматривать участок местности, расположенный между домами № 128 и № 130 по ул. Ю. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия, в целях отыскания предмета, который выбросил вышеуказанный мужчина в попытке скрыться. У дома № 130 улицы Клыкова г. Элиста Республика Калмыкия им был обнаружен пистолет серебристого цвета с черной рукояткой, о чем он сразу сообщил ФИО4, а тот в свою очередь посредством дежурной части вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой пистолет был изъят дознавателем. Ими была установлена личность задержанного – им оказался А. (том № 1 л.д. 50-52, 178-182, том №2, л.д. 113-117). 

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 декабря 2023 года примерно в 23 часа 35 минут на административном зоне № 4 автопатруля он с его напарником ФИО3 двигались на служебной автомашине по улице Клыкова, когда увидели мужчину, бежавшего им на встречу по проезжей части без куртки, в связи с чем ими было принято решение об установлении личности указанного гражданина и проверке его данных. Впоследствии было установлено, что это А.. Далее А. был подан сигнал остановки посредством спецсигналов, на что тот стал убегать, перепрыгнув через ограждение. После чего ФИО3 вышел из машины и в пешем порядке начал преследование А., а он преследовал его на автомобиле. После А. был задержан ФИО3 на углу дома № 128 улицы Клыкова. В ходе выяснения, по какой причине А. убегал, тот стал вести себя агрессивно и вырываться, в связи с чем ему были надеты наручники, а после его уложили на землю. ФИО3 проследовал к углу дома № 130 улицы Клыкова, где под деревом, расположенном ближе к кольцу автодороги, был обнаружен пистолет, о чем тот сразу сообщил ему. Он посредством дежурной части вызвал следственно-оперативную группу (том № 1, л.д. 69-71, 173-177). 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 декабря 2023 года примерно с 17 часов он с А. распивал спиртное у него в гараже по ул. Багабурульская г. Элиста. Примерно в 21 часов они решили посетить кафе «Скайлаундж», расположенный по ул. Клыкова г. Элиста. В указанном кафе они с А. продолжили распивать спиртное, позже к ним подсел их знакомый ФИО5. На протяжении всего времени их совместного отдыха конфликтов между ними, а также с кем-либо у них не было. Ближе к полуночи неподалеку от кафе произошла потасовка между незнакомыми им людьми. Когда он в очередной раз вышел покурить, возле кафе вновь происходила потасовка, в связи с чем, опасаясь, что могут пристать к нему, с целью завязать конфликт, поднял с земли рядом с собой имевшийся рядом предмет, подумав, что это камень, но это оказалась коробка картонная, помещавшаяся ему в ладонь. Подумав, что в данной коробке могут находиться какие-либо ценности, он положил ее в карман, чтобы потом в кафе рассмотреть содержимое. Далее он еще некоторое время постоял на улице, где в этом время был А., он не знает. Затем к нему подошли сотрудники полиции, пояснившие, что он задержан и стали выяснять его анкетные данные, после чего его посадили в автозак сотрудников полиции, в ходе чего произошел досмотр содержимого его карманов, где обнаружили вышеуказанную картонную коробку, которую он подобрал на кафе «Скайлаунж». В данной коробке сотрудники полиции обнаружили патроны, которые предназначены для травматического оружия, в каком количестве были патроны, он не знает. Далее он был помещен в камеру административно задержанных УМВД России по г. Элисте. Также ему стало известно, что А. в ночь со 2 на 3 декабря 2023 г. также задержали сотрудники полиции, но по какой причине ему неизвестно. У А. 2 декабря 2023 года оружие он не видел. (том №1 л.д. 197-204). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является управляющим кафе «Скайлаундж», которое расположено по адресу: 

<

...>. В ночь со 2 декабря на 3 декабря 2023 года посетители вели себя спокойно, никто не ругался и не дрался. О том, что происходило за пределами кафе ему неизвестно (том №2 л.д. 130-132). 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности - у дома 130 ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия был обнаружены и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом (в заряженном виде) и магазин, снаряженный 13 патронами (том №1 л.д. 6-16).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 26 декабря 2024 года, согласно которому у ППСП УМВД России по г. Элисте ФИО3 в служебном кабинете № 305 ОД Управления МВД России по г. Элиста, расположенного по адресу: 

<

...> было изъято спецсредство «дозор-77» с видеофайлами от 02.12.2023 г. (том № 1 л.д. 54-57, 53). 

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года и фототаблицей, согласно которому осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спецсредство «дозор-77» с видеофайлами от 02.12.2023 г. в ходе которого, указанные видеофайлы скопированы на оптический диск (том № 1 л.д. 58-64). 

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года и фототаблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пистолет модели «ZORAKI-914S», № 

<

данные изъяты> калибра 9 мм. Р.А.К. и 14 пустых патронов калибра 9 мм. (том № 2 л.д. 106-112). 

Заключением баллистической судебной экспертизы № 354/118 от 05 декабря 2023 года, согласно выводам которой, представленный на экспертизу пистолет относится к категории ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели «ZORAKI-914S», №

<

данные изъяты> калибра 9 мм. Р.А.К. Переделка сигнального пистолета заключается в удалении резьбовой заглушки ствола. Пистолет в представленном виде, пригоден для производства выстрелов, как патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., так и приспособленными самодельными патронами, состоящими из гильзы с капсюлем патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., порохового состава и снаряда в виде картечи диаметром 6,2-7,55 мм, запыжованных в гильзе (том № 1 л.д. 29-34). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А. от 23 мая 2024 года, согласно которому, подозреваемый А. при производстве следственного действия, подробно показал все обстоятельства совершенного им преступления (том №2 л.д. 198-202). 

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вина А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 – инспекторов ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года они заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на административную зону № 2 на патрульной автомашине. Примерно в 22 час 20 минут этого же дня ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, которая двигалась по направлению с юга на север города Элисты Республики Калмыкия, затем заехала на автостоянку кафе «Драйв», где они на служебном автомобиле догнали вышеуказанный автомобиль и потребовали посредством громкоговорителя остановиться, однако водитель данного автомобиля не выполнил законное требование об остановке транспортного средства. Данный автомобиль продолжил движение, объехав данное кафе «Драйв», расположенное на проспекте Петра Анацкого города Элисты Республики Калмыкия, и выехал на проезжую часть проспекта Петра Анацкого г. Элисты Республики Калмыкия, затем направился в северную часть города Элисты. У них возникли предположения о том, что водитель данного автомобиля находится в алкогольном опьянении. Выехав на проезжую часть проспекта Петра Анацкого г. Элисты вышеуказанный автомобиль, проехав несколько метров, выполнил поворот налево и остановился, из салона вышеуказанного автомобиля, с водительской стороны вышел мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, одетый в черную кофту на молнии в расстёгнутом виде, футболку темного цвета «GAP», черные брюки, черную кофту, который побежал в южную сторону города Элиста и попытался скрыться. Они побежали за ним и догнали указанного мужчину. В салоне патрульного автомобиля инспектором ДПС ФИО8 была установлена личность данного мужчины, им оказался А. ДД.ММ.ГГ года рождения. При визуальном осмотре у А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголи изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее А. был отстранён от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.1 КоАП РФ. Далее А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что последний не давал ответа, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Инспектор ДПС ФИО8 три раза озвучил А. предложение пройти процедуру освидетельствования, на что последний на предложение ФИО8 не давал прямого ответа, в связи с чем последним вышеуказанные действия А. были расценены как отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Далее А. было предложено проехать по адресу: 

<

...> в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, на что последний продолжал выражаться нецензурной бранью и игнорировал вопрос ФИО8 ФИО8 также трижды озвучил А. предложение пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний не отвечал. Вышеуказанные действия А. были расценены инспектором ДПС как отказ от освидетельствования на состояние опьянения. При проверке личности А. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Эрдни-ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения. На А. был составлен протокол 08 ВК № 011913 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлениеи № 18810008240005377570 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях А. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был осмотрен участок местности у дома №13 по проспекта Петра Анацкого, г. Элиста Республики Калмыкия. В ходе осмотра транспортное средство 

<

данные изъяты> было изъято дознавателем на стоянку вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте. Материалы проверки в отношении А. были переданы в Управление МВД России по г. Элисте для принятия дальнейшего решения (том № 2 л.д. 118-121, л.д. 122-125). 

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который 17 февраля 2024 г. он приобрел у своей матери ФИО2. На учет ГИБДД данный автомобиль он не ставил, поскольку у него не было денежных средств и времени. 5 апреля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут посредством телефонной связи А. попросил у него автомашину до вечера съездить по личным делам, на что он согласился. Примерно в 12 часов 30 минут от отдал автомобиль А.. О том, что он был ранее лишен права управления транспортным средством, он не знал. На момент передачи вышеуказанного автомобиля А. был трезв. 5 апреля 2024 года примерно в 22 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил А. и сказал, что у дома № 13 проспекта Петра Анацкого города Элиста Республики Калмыкия его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе телефонного разговора с последним ему стало понятно, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была невнятна. Также он сообщил, что его отстранили от управления транспортным средством, а его автомобиль поместят на штрафстоянку Управления МВД России по г. Элисты по адресу: 

<

...> (том № 2 л.д. 130-132). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 6 апреля 2024 года, согласно которому проведен осмотр участок местности по адресу: дом № 13 проспект Петра Анацкого г. Элиста Республики Калмыкия, в ходе которого был изъят: автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 2, л.д. 31-38). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 28 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 в служебном кабинете следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста, расположенного по адресу: 

<

...> было изъят: мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, с видеофайлами с момента оформления на А. административного материала от 05 апреля 2024 года (том № 2 л.д. 73-76). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 28 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 в служебном кабинете следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста, расположенного по адресу: 

<

...> было изъят: оптический диск с видеофайлами с момента оформления на А. административного материала от 05 апреля 2024 года (том № 2 л.д. 84-86). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20 мая 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 в служебном кабинете следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста, расположенного по адресу: 

<

...> было изъят: оптический диск с видеофайлами с момента остановки а/м 

<

данные изъяты> под управлением А. (том № 2 л.д. 178-180). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 28 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11», с видеофайлами от 05 апреля 2024 года (том № 2, л.д. 77-79). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 22 мая 2024 года, согласно которому совместно с подозреваемым А. и его защитником Сангаджи-Горяевой С.А. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два оптических диска с видеофайлами с момента оформления на А. административного материала от 05 апреля 2024 года и с момента остановки а/м 

<

данные изъяты> под управлением А. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи движения и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты>, задержания водителя транспортного средства, а также процедур отстранения водителя от управления транспортным средством, разъяснения прав, его отказа от освидетельствования на состояние на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 2 л.д. 181-193). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 23 мая 2024 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 133-137). 

Протоколом 08 СЕ № 060140 об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2024 года, согласно которому А. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем. (том № 2 л.д. 26)

Актом 08 СЕ № 043651 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2024 года, согласно которому освидетельствование на состояние опьянения на месте в отношении А. не проводилось (том № 2 л.д. 27)

Протоколом 08 СЕ № 054944 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 апреля 2024 года, согласно которому в этот день А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. (том № 2 л.д. 28)

Протоколом 08 ВК № 011913 об административном правонарушении от 5 апреля 2024 года, согласно которому в этот день А. управлял транспортным средством по пр. им. П. Анацкого г. Элисты Республики Калмыкия с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том № 2 л.д. 29)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008240005377570 от 5 апреля 2024 года, согласно которому в отношении А. производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (том № 2 л.д. 30)

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого и свидетелей органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного А. преступных деяний.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре со стороны свидетелей, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Суду не представлены сведения о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, а также судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельства которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого.

Заключение проведенной по делу судебной баллистической экспертизы составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов оцениваются судом как достоверные. 

Как установлено судом 2 декабря 2023 года примерно в 23 часа 35 минут на ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия сотрудники полиции обнаружили А., который при себе имел пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета марки «ZORAKI – 914S» № 

<

данные изъяты> калибра 9 мм Р.А.К. А. пытался скрыться от правоохранительных органов и выбросить пистолет в целях уклонения от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а именно, время, место, способ и обстоятельства преступления).

Согласно обвинительному заключению органом следствия А. обвиняется в незаконном приобретении пистолета, переделанного самодельным способом из сигнального пистолета марки «ZORAKI – 914S» № 

<

данные изъяты> калибра 9 мм Р.А.К, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 35 минут 2 декабря 2023 года, то есть когда А. был обнаружен сотрудниками полиции с указанным оружием.

Поскольку органом следствия не установлено конкретное время и место приобретения пистолета, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение А. огнестрельного оружия.

Изменение обвинения в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия А., связанные с ношением оружия, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о том, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия и желал их наступления, при этом свободно передвигался с оружием до его обнаружения и имел реальную возможность выдать его добровольно сотрудникам полиции, но не сделал этого, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 354/118 от 5 декабря 2023 года обнаруженный при подсудимом пистолет относится к категории ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели «ZORAKI-914S», №

<

данные изъяты> калибра 9 мм. Р.А.К., пригоден для производства выстрелов, как патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., так и приспособленными самодельными патронами, состоящими из гильзы с капсюлем патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., порохового состава и снаряда в виде картечи диаметром 6,2-7,55 мм, запыжованных в гильзе. 

Судом установлено, что указанный пистолет А. хранил при себе за поясом надетых на него брюк, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия. 

Кроме того, судом установлено, что А., будучи привлеченным вступившем в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 15 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, без крайней необходимости, вновь 5 апреля 2024 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, признательными показаниями А., а также письменными доказательствами. Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимосвязаны, собраны в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают обстоятельства преступления. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется и они сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что после привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 15 сентября 2016 года штраф А. не был оплачен, водительское удостоверение не было сдано в орган ГИБДД в установленном законом порядке, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент совершения преступления не истек. 

Установленные судом обстоятельства дела в свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поскольку он заведомо знал о том, что срок давности его привлечения к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал наступления таких последствий.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым А. умышленного преступления против безопасности движения, а исследованные доказательства в совокупности подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого А. до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия А. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А. совершил одно преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, второе - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, военнообязанный, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает монтажником-бетонщиком ООО «А-Групп», на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, является участником боевых действий в Чеченской Республике и в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР в период с 30 марта по 30 сентября 2023 года, комиссован в связи с получением ранения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республике и в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР в период с 30 марта по 30 сентября 2023 года.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на более мягкую по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его постпреступное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ путем назначения обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для назначения штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка и наказание в виде штрафа может негативно сказаться на условиях жизни ребенка.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин. Также суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить А. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Надзор за исполнением основного и дополнительного наказаний необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России Республики Калмыкия» по месту жительства осужденного. 

Избранная в отношении А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный ФИО7, следует оставить по принадлежности ФИО7; оптический диск с видеозаписями от 02 декабря 2023 года, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05 апреля 2024 года следует хранить в материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО2, следует оставить по принадлежности ФИО2; спецсредство «Дозор-77», возвращенное владельцу ФИО3, следует оставить по принадлежности ФИО3; пистолет модели «ZORAKI-914S», №

<

данные изъяты> калибра 9 мм. Р.А.К. и 14 патронов к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элиста, следует передать в МВД по Республике Калмыкия для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкций указанных статьей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

установить осужденному А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

установить осужденному А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Надзор за отбыванием осужденным А. основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России Республики Калмыкия» по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный ФИО7, - оставить по принадлежности ФИО7; оптический диск с видеозаписями от 02 декабря 2023 года, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05 апреля 2024 года - хранить в материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2; спецсредство «Дозор-77», возвращенное владельцу ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3; пистолет модели «ZORAKI-914S», №

<

данные изъяты> калибра 9 мм. Р.А.К. и 14 патронов к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элиста, - передать в МВД по Республике Калмыкия для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева