Дело № 2-978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П., 

при секретаре Шнайдер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 года в размере 352 554 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 301532,36 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 51022,11 руб.; а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что 13 июля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 318096 руб. 73 коп. на срок, составляющий 63 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 31% в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13 мая 2016 г.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 149704,73 руб. в том числе: в части суммы основного долга – 16564,37 руб.; в части суммы начисленных процентов – 56797,14 руб.; в части суммы пени за просрочку платежей – 0 руб.; а также иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб.

Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнение суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 70976,82 руб.

На 31.08.2016 г. общая задолженность по договору составляет 352554,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 301532,36 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 51022,11руб.; неустойка – 0,30 руб.

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, т.о. сумма задолженности по договору составляет 352 554 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 301532,36 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 51022,11 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 13.07.2015 г. был заключен кредитный договор № на сумму 318096,73 руб. под 31 % годовых сроком до 13 июля 2020г.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 г. к кредитному договору № от 13.07.2015г. был изменен срок возврата кредита – 13.10.2020г.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.28-30). 

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполняются с 13 мая 2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, 11.08.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 13.07.2015 г., установлен срок погашения задолженности – в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 13.07.2015 ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6725,54 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменил свое наименование на публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность кредитному договору № от 13 июля 2015 года в размере 352 554 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 301532,36 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 51022,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 6725,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова