Дело № 1-145/2023. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иваново 8 августа 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,

с участием подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Батягиной Е.Ю., представившей удостоверение № «…» от «…» г. и ордер № «…» от «…» г., 

государственного обвинителя Фроловой Е.А., 

потерпевшей К.Н.В., 

представителя потерпевшей адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № «…» от «…» г. и ордер № «…» от «…» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2022 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «…» регистрационный знак «…» без груза, с 2 пассажирами С.М.В., С.П.Ю., двигался по левой полосе движения правой половины проезжей части дороги ул. «…» «…», в направлении от ул. «…» «…» в сторону ул. «…» д. «…» (ТЦ «…»).

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. …» г. Иваново у дома № «…», обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДЦ РФ), согласно которым:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков и разметки.. .»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не учел наличие пешехода, переходящего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, выбрал скорость движения около 40-50 км/час, не более 60 км/ч, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДЦ РФ, имея возможность обнаружить пешехода К.Н.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу К.Н.В., переходящей проезжую часть ул. «…» «…» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно его движения и совершил на нее наезд, в результате которого причинил по неосторожности К.Н.В. «…». «…» травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей К.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она претензий к нему не имеет, поскольку моральный вред, причиненный преступлением, полностью заглажен компенсацией в размере «…» рублей, а также принесением извинений, которые она принимает и считает достаточными. В настоящее время состояние ее здоровья удовлетворительное, она работает. 

Представитель потерпевшей Осипова Ю.С. ходатайство поддержала, просила производство по делу прекратить, так как стороны примирились. 

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения. 

Подсудимый на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. 

Защитник Батягина Е.Ю. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку ФИО1 принял все меры к возмещению вреда, принес извинения, стороны заключили мировое соглашение. ФИО1 раскаивается в том, что причинил вред здоровью потерпевшей.

Государственный обвинитель Фролова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу положений статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Факт примирения обвиняемого ФИО1 с потерпевшей К.Н.В. подтверждается заявлениями потерпевшей и подсудимого, копией заключённого между ними мирового соглашения от «…» г. (л.д.79); возмещение ущерба, отсутствие претензий - распиской о получении денежных средств в сумме «…» рублей в счет погашения ущерба, а также их объяснениями в судебном заседании. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.154-155), на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

«…». В течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (л.д.162). «…» (л.д.159, 160).

При изложенных обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершивший преступление небольшой тяжести и характеризующийся положительно, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал потерпевшей помощь непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил моральный ущерб, то есть загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, в том числе в письменном виде, примирился с потерпевшей, от которой имеется заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Судья подпись В.А. Кузнецова